tag:blogger.com,1999:blog-7384952552086776150.post2134288378282249160..comments2024-01-31T15:31:14.829+01:00Comments on Tokmoderaten: KÄRNKRAFTSFOBIKERNA VÄDRAR MORGONLUFTTokmoderatenhttp://www.blogger.com/profile/07120104902572255514noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-7384952552086776150.post-72113183145956392082011-03-15T04:25:53.307+01:002011-03-15T04:25:53.307+01:00Mänskligheten började använda elden för en miljon ...Mänskligheten började använda elden för en miljon år sedan och otaliga har dött i eldsvådor sen dess.<br /><br />Vattenkraftverk är kombinerade med dammbyggen och dessa är än mer känsliga för jordbävningar.<br />En raserad damm kan ta livet av tiotusentals människor.<br /><br />Trafiken tar livet av många varje år, det vore säkrare att gå till fots och dessutom minska CO2 belastningen på planeten.<br /><br />Utan kärnkraft i Sverige hade årets vinter med 20 minusgrader kunnat vara än mer besvärlig förutom de inställda SJ tågen.Dr Evilnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7384952552086776150.post-10058236916905232392011-03-15T01:06:20.379+01:002011-03-15T01:06:20.379+01:00Det som hände i Japan liknar det som hände i Forsm...Det som hände i Japan liknar det som hände i Forsmark 2006. Elen slogs ut och reservaggregaten funkar inte.<br /><br />Man behöver inte jordbävning för att hamna i samma situation som japanerna. Ni med fetischism för kärnkraft kan ju uppenbart inte se utanför kärnkraftsbolagens PR.jamnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7384952552086776150.post-82455878954046273592011-03-14T23:26:21.907+01:002011-03-14T23:26:21.907+01:00Intressant. Du missar helt att dra en korrekt slut...Intressant. Du missar helt att dra en korrekt slutsats av ditt eget resonemang: Naturens krafter rår vi aldrig på. För du menar väl inte att vi skall bortse från naturens krafter bara för att vi inte helt enkelt inte rår på dem? Och din avslutning är svårsmält. Menar du att vi skall bygga ut kärnkraften för att besegra våra egna rädslor eller? Som kollektiv självhjälp samtidigt som vi löser vårt behov av energi.<br /><br />De ekonomiska konsekvenserna av ett kärnkraftsverks-haveri är oöverblickbara. Kärnkraften innebär inte någon ekonomiskt vettig lösning på vårt behov av energi. Snordyrt att bygga, driva och avveckla. Inte så smart helt enkelt.<br /><br />Kom igen och slå vad med dig själv. Skulle du sätta alla dina pengar på att det under resten din livstid, säg 50 år, inte kommer att gå åt helvete i något nu befintligt kärnkraftsverk? Och du, det där resonemanget du hade om någonslags force majure klausul för kärnkraftverk, den gäller inte. Om det går åt helvete så gör det. Spelar ingen roll varför.<br /><br />Ibland när jag lyssnar på inlägg i energibebatten får jag samma trötta känsla som jag får när folk på "orten" börjar gasta om bygdemord bara för att regementet skall flyttas/läggas ned. Om vi inte får bygga mer kärnkraft kommer lamporna att slockna och så är det inte.<br /><br />Puss på dig!joachim åhlandernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7384952552086776150.post-39536050555072208872011-03-14T20:34:13.160+01:002011-03-14T20:34:13.160+01:00Nu är det inte naturkrafterna i sig som är orsak t...Nu är det inte naturkrafterna i sig som är orsak till haveriet utan det enkla faktum att reaktorernas kylsystem plötsligt står utan el. Något som såväl naturkatastrofer som "den mänskliga faktorn" kan ställa till med. Såvitt jag vet var det vare sig i Harrisburg eller Tjernobyl fråga om några naturkatastrofer. <br /><br />Jämförelsen mellan kärnkraft och vattenkraft haltar betänkligt. dels för att även om ett vattenkraftverk havererar aldrig så fullständigt får ett sådant haveri inga eller ytterst begränsade följder över tid. En härdsmälta får konsekvenser för en inte överskådlig framtid men också för att vattenkraften inte producerar ett radioaktivt avfall som måste slutförvaras säkert i 100 00-tusentals år.<br /><br />Vi har redan en enorm kärnreaktor vars energi vi skulle kunna klara oss länge på om vi bara ansträngde oss att ta den tillvara - Solen :)Ulrikahttp://marknadsbacken.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7384952552086776150.post-8640119598686798722011-03-14T20:16:38.607+01:002011-03-14T20:16:38.607+01:00Forsmark 2006, elförsörjningen utslagen. 2 av die...Forsmark 2006, elförsörjningen utslagen. 2 av dieselaggregat fungerade inte, de andra två hade fel men fungerade som tur var. Mänskliga faktorn en stor orsak. Man kan aldrig bygga bort risken helt. Om det är en på miljonen att det händer något år, betyder det inte att det tar en miljon år innan det smäller...<br /><br />När elen från finska O3 nu beräknas till mellan 50 och 90 öre/KWh, trots lågräntelån från finska staten som nu granskas av EU ur konkurrenssynpunkt, så känns det dumt att bygga mer av detta energislag i världen. Alternativen blir billigare för varje år som går, vindkraft kostar 50 - 80 öre/KWh, men kan såklart bara ersätta en del av kärnkraften. Men bygg för guds skull det först, hellre ransonering än mer kärnkraft.<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=FjuhW-4tyEI&feature=player_embedded#at=111Anonymousnoreply@blogger.com