2011/10/24

SEGRAREN SKRIVER ALLTID HISTORIEBÖCKERNA


"...och då var jag säker på vad Oldsberg ville ha fram. Jag drog i nödbromsen, för det var till Durban vi var på väg!"

Jag tror inte att dagens sossar - de som gnäller på att vårt nyantagna idéprogram innehåller sådant som de tycker är historieförfalskning - verkligen förstår vad vi försöker säga och varför, och det trots att de om några borde fatta bäst. När Lena Hjelm-Wallén och Ulf Bjereld stör sig på några meningar om tider som flytt så visar de upp en oanad oförmåga att känna in vad vi moderater har blivit nuförtiden.

För är det egentligen inte så att vi är det statsbärande partiet? Det dominerande partiet på nästan samma sätt som sossarna var det när det var aktuellt att slåss för allmän röstrött och senare mot apartheid? Kan man inte säga att det faktiskt är de nya moderaterna som är det nya Sverige och när meningarna om "Kampen för rättvisa har också historiskt varit en stark drivkraft för rösträtt, mot apartheid, för jämställdhet, mot diskriminering och för rättsstat. För Moderaterna är rättviseperspektivet ständigt närvarande" så handlar det om vad Sverige som statsbygge har stått för - med vissa mer drivande än andra...?

Rättviseperspektivet innebär att vi som styr landet nu, vi som är statsbärarna och ledande i det enda regeringsalternativet kan ta till oss äran för vad tidigare regeringar har gjort - en känsla som är ständigt närvarande. Precis som Sverige alltid har varit ett land där kampen för jämställdhet, mot apartheid och för rösträtt så finns det andra sidor av att vara statsbärare faktiskt. Det faller även på axlar att ta åt oss äran för försöket att införa löntagarfonder, för en folkomröstning om ja och nej, där det istället blev tre kanske-alternativ, för högertrafik och allt annat som format vårt samhälle.

Det fanns ju en tid då det var socialdemokratin som alltid tog åt sig äran för allt gott som hänt i Sverige, på den tiden då det gamla statsbärande partiet inte var ett skämt och partiets ledare en driftkucku. Det var en gång så att det sossarna som ensamma och på egen hand gjorde Sverige till det land vi nu är, utan stöd av vare sig liberaler, bondeförbundare eller högerpartister. Det är andra tider nu, tider som Ulf Bjereld och Lena Hjelm-Wallén inte vill se...

När vi moderater nu tar ansvar, ansvar och ännu lite mer ansvar för att ansvara för Sverige på ett ansvarsfullt sätt så är det upp till oss att också ta ansvar för Sveriges historia. Det kanske kommer en tid då socialdemokratin upplever en renässans igen - även om det är svårt att tro idag - då de blir vad de en gång var. Då kan deras statsbärande idéprogram ta åt sig äran för alla dessa jobbskatteavdrag, för RUT och för ROT, för friskolor och valfrihet överallt åt alla, för den sänkta restaurangmomsen. Det kommer kanske, men inte så sannolikt en dag då sossarna också kan börja "historieförfalska" om de vill.

De har ju faktiskt redan börjat lite lätt, då det egna förslaget om sänkt restaurangmoms nu målas upp som satans påhitt, då mycket av de som man i valrörelsen och den egna retoriken målade upp med svarta, grova penseldrag som orsaken till planetens förestående undergång faktiskt inte verkar vara så farligt när man skuggbudgetar...

I politik, precis som i krig, är det vinnaren som skriver historien. Vill sosseriet någonsin, någon gång och någonstans börja skriva historia igen bör de nog lägga sina kollektiva pannor i djupe veck medan de gnuggar sina geniknölar. Som det ser ut idag är det vi moderater med våra vänner som både skapar och skriver, medan motståndaren bara gnäller och förfaller.

Länk: DN, DN, SvD, Expr
Bloggar: Röda Berget - Grattis på 50-årsdagen!, Edgelius, Moberg, Westerholm

30 kommentarer:

JonasE sa...

I stället för att ha rubriken "segraren skriver historian" så borde det vara "när sanningen är ett problem".....för det är definitivt inte första gången sanningen är ett problem för Moderaterna !!.

Walle sa...

Lustigaste bortförklaringen någonsin. "Tokmoderaten" brukar vara relativt seriös, men här är du bara patetisk. Att ens nämna kampen mot appartheid och kampen för rösträtt i ett moderat partiprogram känns faktiskt som ett hån.
Får väl tacka för att ni själva gjort det som vi i vänstern aldrig lyckats få journalisterna att göra- sätt ljuset på er reaktionära bakgrund...

Tokmoderaten sa...

Walle - det var ett försök att vara ironisk. Uppenbarligen funkade det inte här - för er...

Anonym sa...

Och vem ligger bakom historieförfalskningen om namnet arbetarparti socialdemokrater ? 1928 drev borgelig regering genom arbetsrättslig lagstiftning om bla kollektivavtal och arbetsdomstol och vad gjorde falsk arbetarparti S och fackförening ? Ja visst, vilda protester från S och fackföreningen, som kom till uttryck i politiska strejkaktioner och gatudemostrationer. Socialdemokraterna har aldrig varit parti för arbetande befolkningen utan har haft sitt starkaste fäste bland bidragstagare.

Anonym sa...

Högern röstade NEJ till kvinnors rätt att rösta

Förklara för mig i detaljerad form hur det är för frihet

Högern röstade NEJ till allmän rösträtt förklara för mig hur detta är för frihet

Högern röstade NEJ till sanktioner mot Sydafrika när det styrdes av en apartheid regering, förklara för mig i detaljerad form hur man är emot apartheid när man röstar emot sanktioner av en apartheid regim

Tokmoderaten sa...

Anonym 15:03: I ett brett och stort parti kan det finas rätt många som tycker annorlunda än partilinjen. Sålunda fanns det säkert många som var för kvinnlig rösträtt och mot apartheid i våra led. Eller vad tror du? ;-)

Anders sa...

Vilken dålig bortförklaring Tokis,
det är väl ändå den officiella partilinjen som räknas, och ibland ger resultat nu som då. Försöker du döva gamla synder och övertramp från högern eller....

Anonym sa...

"rätt många tycker" Vilket SNACK!!!!

Partilinjen är vad majoriteten tycker i ett parti

Och den gigantiska majoriteten ville förneka kvinnor rätt att rösta bara för att de var kvinnor

Men såklart är man som du höger så tror man att när man röstar EMOT kvinnors rätt att rösta så egentligen röstar man FÖR

Precis som du tror att när man röstade EMOT allmän rösträtt så röstade man för

JAG KRÄVER EN FÖRKLARING I DETALJERAD FORM HUR MAN ÄR FÖR KVINNORS RÄTT ATT RÖSTA NÄR MAN RÖSTAR NEJ!

Utan några bortförklarinar

Svara på den enkla frågan huir är man FÖR när man röstar NEJ????

Holma sa...

Kvinnlig rösträtt infördes under Lindmans styre (Han var som bekant högerman och statsminister 1928-30)

Så kompakt kan inte motståndet ha varit...

/Holma

Tokmoderaten sa...

Tack Holma...

Och ironin går hem, så där lagom bra.

Anders sa...

Ja Tokis, det kan ju tyckas när du inte lyckas leverera ett enda svar. Ironiserar du om allt obekvämt i ert förflutna, är det troligen enbart för du är svarslös eller....

Anonym sa...

Haha ha!

vilka lögner från högern

Ni röstade NEJ till kvinnors rätt att rösta och allmän rösträtt och ni eran fantasi värld så röstade ni JA

HAHAHAHAHAHA!

Ni röstade nej men i eran fantasi värld har nej blivit ja

Och såklart ni kan ju inte förklara hur man är för frihet när man röstar emot kvinnors rätt att rösta och emot allmän rösträtt så ni ljuger

Och apartheid frågan svarar ni inte ens på för att ni inte kan tänka ut en lögn hur man är emot apartheid när man röstar emot sanktioner på en apartheid regim

Men såklart lever man i en fantasi värld där man konstant ljuger för sig själv så är allt möjligt

Här är den absoluta sanningen

ALLA till höger FÖDS som dsskrimineringa msakiner och vill förneka ALLA människor utam sig själv några som helst möjligheter men eftersom man har misslyckats med att ta makten så är man tvungen att kompromissa och där med ljuger man för alla och för sig själv att man egentligen är för frihet när man BEVISLIGEN röstar emot ALLA förslag om frihet

TEX kvinnors rätt att rösta - NEJ

Allmän rösträtt -- NEJ

1 veckas semster - NEJ

2 Veckors semester - NEJ

3 Veckors semster - NEJ

4 Veckors semster - NEJ

5 veckors semster - NEJ

Sanktioner mot apartheid regimer - NEJ

Anonym sa...

Ironi , HA, vem tror du att du lurar, och du menar sarkasm inte ironi, ännu en höger person som inte vet skillnaden

Du tror att högern faktiskt röstade för ”kvinnors rätt att rösta” och för ”allmän rösträtt” och för ”sanktioner mot apartheid regimer” detta TROR DU med ABSOLUT övertygelse

Och om någon påpekar detta så säger du att du var ”ironisk”

Så du ljuger totalt för dig själv och för alla andra precis som alla andra till höger

Och jag väntar fortfarande på den detaljerade förklaringen hur man är för frihet när man röstar NEJ till kvinnors rätt att rösta NEJ till allmän rösträtt och NEJ till sanktioner mot apartheid regimer.

Knasfredrik sa...

Den som inte förstår skriftlig ironi utan att det uttrycks att det är ironi är lite långsam i kolan. (OBS Ironi.)

Tokmoderaten sa...

Anders - det kanske är en överlevnadsmekanism, ironin...? Eller sarkasmerna?

Det finns ju inget bra försvarstal av den historia ni anonyma ondgör er över - alltså är det en försvarsmekanism att använda det jag tyckte var humor.

Nöjda med att jag utan omsvep erkänner att de jättegamla moderaterna och gamla moderaterna inte stod i frontlinjen för rösträtten, för längre semestrar, mot apartheid? De nya däremot, hade säkert i sin oändliga vishet spelat korten annorlunda eftersom ambitionen är att vara ett parti för alla medborgare, som man går bredvid och vars förtroende man bär.

En annan sak som blev uppenbar idag är att de två S-demokratiska partierna har ungefär samma förmåga att skratta åt plumpheter.

Anders sa...

Det är tydligt att detta är en öm tå för vänstern som inte vill ha sanningens ljus granskandes deras tillrättalagda historia.

Alla yra vänstertroll och vimsiga förståsigpåare i sossemediernas vilda fäktande är ett tydligt tecken på att Moderaterna gör helt rätt. Full fart framåt, kamrater!

Anders sa...

Ska inte bli mer tjatig, men sd och sossarna har faktisk mindre gemensamt än sd och moderaterna.
Sen kan plumpheter vara just plumpheter, därför framkallar de troligen inte några hysteriska skrattanfall.

Anonym sa...

Mera äckliga lögner från höger om hur du skriver om historien

Om ALLA i dagens moderater hade levt för 90 år sedan så hade ALLA röstat NEJ till kvinnors röst rätt, och allmän rösträtt

Det är inte moderaterna som har ändrat sin grundinställning det är att resten av Sverige som inte accepterar högerns standard inställning som är diskriminering

Så högern måste svika sin grundinställning som är att diskriminera mot allt och alla, och flip floppa i frågan MEN OM högern hade fått styra precis som de ville så hade kvinnors rätt att rösta och allmän rösträtt rykt direkt och omedelbart

Och det är just därför du inte kan förklara varför att rösta nej till allmän rösträtt och kvinnors rätt att rösta är för frihet för att ni vill inte ge frihet till någon ni vill bara jävlas med folk för att de existerar

Det är allt ni vill och KAN

Anonym sa...

rasbiologiska institutet host host

Anders sa...

Rasbiologiska är en skamfläck i vår historia, Anonym syftar du på enbart sossar så har du helt FEL. Motionen grundlades av bondeförbundaren Nils Wohlin och sossen Alfred Petrén m fl 1920. Högerns Arvid Lindman och Hjalmar Branting undertecknade
godkännandet av institutet. Det är bara och läsa på Anonym, om du nu inte tycker det är jobbigt med alla bokstäver.

Unknown sa...

Moderaterna påstår sig vara motståndare till kvotering. Men alla inser ju rimligen nu att just Sofia Arkelsten är just inkvoterad just för att hon saknar alla egenskaper som en partisekreterare skall ha. Hon skall, precis som de flesta av ministrarna i regeringen, bara fylla en plats utan att komma med några som helst egna idéer som skulle kunna komma i konflikt med den idélöse Reinfeldt.

Nu lär väl åter Arkelsten gråta en skvätt, det är ju så hon löser sådana här problem.

Sven Dufva sa...

"För är det egentligen inte så att vi är det statsbärande partiet? Det dominerande partiet på nästan samma sätt som sossarna var det när det var aktuellt att slåss för allmän rösträtt"

Ärligt, hur länge har sossarna varit det statsbärande partiet? Var Poltava också sossarnas fel? Förlusten av den Östra rikshalvan? Om inte sossarna (och dåtidens jämförelsevis rakryggade liberaler) just vid tiden runt första världskrigets slut lyckats _bryta_ den dominans över svensk politik som högern (det vill säga främst moderaternas föregångare) hade över Svensk politik så är det lite som talar för att vi haft rösträtt idag. (Att det av socio-ekonomiska skäl var mer eller mindre oundvikligt att denna dominans skulle komma att brytas är ju en helt annan sak, och säger inte ett dyft.)

Förövrigt: det dominerande partiet kanske ni är, men så länge ni inte kan vinna några val på er egen politik (lex Lundgren) på er egen politik så kanske ni ska ligga lågt med snacket om att ni är det "nya Sverige".

Anonym sa...

baltutlämningen, host , host

Anonym sa...

Sofia Arkelsten liksom nya stjärnskottet Annie Lööf är sannerligen produkter av sin tid. Framavlade för att någorlunda politiskt korrekt kunna representera det täcka könet och politiskt korrekta inom beslutssfären i svensk politik. Vad dessa saknar för att bli respekterade och tagna på fullt allvar är framförallt: 1) ERFARNHET (arbets- och livserfarenhet) och 2) ÅLDERNS VISHET.
Hur tusan ska en gammal soldat som jag kunna se någon som helst kvalitet i dessa flickebarn, som knappt könsmogna ska föra talan för en stor del av svenska folket? Svaret är, att jag mest blir ledsen och riktigt orolig för Svea Rikes framtid. Staken i Sveriges ledning saknas näst intill helt, och den politiska kappvändarmentaliteten och veligheten har nu åter nått ett maximum (historisk sinuskurva), vilket verkligen förbryllar!! Nu är vi på flera plan som mest sårbara!! Vartåt är vi egentligen på väg?? Ställ er frågan, Gott Folk, och ni skola bli starkt oroade!!

/ Spanare360

Anders sa...

Anonym 23.10, när du hostat färdigt kan du ta reda på mer fakta om baltutlämningen, orkar du inte slå i lexikon så klicka in på Wikipedia. Stackars Anonym att ditt tidigare hostande inte fick någon verkan. Hoppas du är läskunning.

Anonym sa...

Om det är några som ska hålla tyst om historieförfalskning så är det ju S,
de har i årtionden lurat i dumsvenskar att de allena stått för medborgerliga rättigheter och frihet,
rena rama Goebbelsstilen på det dravlet.

Anders sa...

Anonym, dumsvensken i det här fallet är du själv. Läs Expressen och DN, läs inläggen här så kanske polletten trillar ner tillslut. Men att du skulle fatta något, är väl lika troligt som om en snöboll skulle överleva i helvetet.

Anonym sa...

Anders den villkorslösa s väljaren, vill att jag ska läsa kommentarer från andra villkorslösa s väljare.
Ni är snart inte så många kvar.

Anders sa...

Anonym, du vill inte ta reda på fakta, Expressen och DN är högerägd media med en högerjournalistik, hur mycket mer höger behöver du för att kunna ta del av det som faktiskt har hänt. Tyvärr Anonym så är du inte intresserad av verkliga fakta utan bara rena fantasiprodukter.

Sven Dufva sa...

Kära "host host"-anonym. nu handlar inte denna fråga att ett parti försöket låtsas som ingenting gällande de mörka delarna av sin egen historia (som Socialdemokraterna med flera, och tidigare klokt nog även Moderaterna gjort i allmänhet), utan om att Moderaterna försökt appropriera (det vill säga: tillskriva sig själva) ett sekel av vad vi numera alla uppfattar som politiska framsteg, men vari man enbart varit en negativ kraft.

Balt-utlämningen, eller Rasbiologiska institutet (gällande vilket för övrigt de enda som kollektivt intog en skeptisk ståndpunkt var Kommunisterna) har överhuvudtaget inte något att göra med det här.

När ni nu ändå varit så ofina att dra upp det här möglet i ljuset kanske det inte vore mer än rätt att ni gör ett officiellt så kallat "avståndstagande" på känt manér? Annars kan ni ju inte gärna fortsätta spotta på Lars Ohly i godan ro. Eller det kan ni förstås om ni känner för det, vem är jag att hindra er.