Det luktar Syrén om Galten, något unikt...?Då är vi tillbaka i det avlägsna Afghanistan igen och till Sveriges största militära utlandsmission för tillfället. Ett land där farorna ökar för varje dag enligt media för våra svenska soldater, ett land där ett med största sannolikhet mycket oroligt presidentval och ett land som vårt militära högkvarter analyserar ner till minsta atom för att kunna hitta något ljus i mörkret - någon orsak att förvägra befälhavaren på plats ytterligare ett antal lätt pansrade forden vid namn "Galten".
För så fungerar Sveriges militär idag, helikoptrar leveraras inte i tid, vår soldater ges inte den utrustning de efterfrågar och trögheten i systemet är äckligt iögonfallande. Men är någon förvånad egentligen? Så här har det ju alltid varit i vårt samhälle, där besluten ständigt kommer försent och där minsta anpassning av vår förmåga - hemma eller borta, då eller nu - skall gå igenom ett antal skrivbordsofficerare som inte har något annat vettigt att göra än att utreda hotbilder. Och när man utrett en hotbild så brukar ju politikerna dra helt fel slutsatser av det matriel man fått i sina händer. Tänk på det andra världskriget, minns Georgien. Denna gång verkar tack och lov någon förstå att om man nu skall lyssna på någon i fallet Afghanistan så är det överste Granander, befälhavare på plats.
Den moderata medlemmen i Försvarsutskottet Isabella Jernbeck har sett behoven på plats, hon har uppenbarligen hört på de mest insatta och väljer därför att käfta emot mot HK:s tröga utredande. Skulle HK få styra skulle vi med största sannolikhet se de 10-15 efterfrågade "Galten" på plats efter nästa presidentval i Afghanistan om 5 år.
Det finns de som kan detta långt bättre än mig, som den halv-novis jag är som f.d fänrik i det numera avvecklade Kustartilleriet och de får gärna kommentera detta dravvel på kommentatorsfältet nedan. I min värld, i en värld där Globen skulle framstå som halvfull om vi tryckte in den svenska försvarsmakten av idag, är skyddet för de få, de stolta, de stolta svenska knektarna av högsta prioritet. Det finns liksom ingen ursäkt att denna patetiska lilla styrka skall behöva skickas till ofreden med något annat än den bästa utrustning som går att få. Så verkar det knappast vara här och nu...
Måhända kan det ligga religion i HK:s tröga hanterande av "Galten"-frågan. För är det egentligen lämpligt att till ett muslimskt land skicka ett fordon med ett svinigt tilltalsnamn? Vad skulle kännas bättre än att spränga en galt i luften för den störda Talibanen? Minns och frukta vad samma banditgäng gjorde med ett antal unika statyer av Buddha...?
Länkar: SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, DN1, DN2, Göran P (ja, inte "Galten"...), Wiseman
Inlägg
6 kommentarer:
Naturligtvis är lösningen att privatisera försvaret, då skulle det skötas effektivt.
Ja, den lösningen har ju fungerat så OERHÖRT bra för USA...
Jag förstår inte att det finns en enda moderat som har mage att kritisera Försvarsmakten. Reinfeldt & co vill leka med de stora grabbarna i den STOORA sandlådan och då kostar det.
Men nu satte man en vapenvägrare som "målvakt" och låter finansminister hästsvans styra och ställa som överförsvarsminister.
Moderaterna har även anammat (s) försvarspolitiska teori att tillförda medel och ställda uppgifter är två vitt skilda saker - och aldrig påverka dessa båda varandra.
Det finns EN enda anledning till att det inte sker några materiella förstärkningar i Afghanistan - grejorna finns helt enkelt inte. Galtarna som exempel är redan intecknade i kommande NBG 11 och det finns redan en brist sett från dagens organisation. Det behövs en materielstock som är ca 1,5 gånger dagens för att driva runt Försvarsmakten med utbildning, övning och insats - men det begriper varesig "målvakt" Tolgfors eller överförsvarsminister hästsvans.
Lägger man sedan till den ekonomiska aspekten så medför varje materiell förstärkning kostnadsökningar som inte kan finansieras eftersom ingen politiker ser sammanhanget mellan uppgifter och tilldelade resurser. Nä - "löses inom ram" och sedan kan man fatta det ena politiska idiotbeslutet efter det andra - som att exempelvis sända marinens småbåtar till Somalias kust.
Nu ska ju dessutom den insatsen förlängas så att våra folkvalda ännu en gång får leka med de stora grabbarna och stråla sig i glansen från de större ländernas ledare.
Nu säger ryktet att det blir HMS Carlskrona som ska avlösa småbåtarna (ja - marinen själva tycks även de ha kommit fram till att båtar som är byggda för att gå inomskärs i Sverige inte riktigt lämpar sig för dylika uppdrag). Haken är bara att Carlskrona var tänkt att skrotas eller läggas i malpåse och enligt uppgift har det skett ganska omfattande demontering av utrustning - vilket kommer att generera stora kostnader nu när fartyget ska rusta igen.
Nu är det ju ganska enkelt att skylla detta på Försvarsmakten - men hade Moderaterna tagit rikets säkerhet på allvar och FÖRST bestämt vilka uppgifter som ska lösas och DÄREFTER tilldelat de ekonomiska resurser som krävs hade detta inte hänt.
Likaledes är det tveksamt om det bslutade yrkesförsvaret med anställda soldater hade blivit verklighet - jag har dessutom väldigt svårt att tro att någon - ja förutom vapenvägraren - verkligen tror att detta ger mer effekt för pengarna.
"Den moderata medlemmen i Försvarsutskottet Isabella Jernbeck har sett behoven på plats, hon har uppenbarligen hört på de mest insatta och väljer därför att käfta emot mot HK:s tröga utredande."
Vet kvinnan verkligen vad hon sysslar med? Hon har ju varit med om att underfinansiera Försvarsmakten och har sedan mage att kritisera sitt eget och hennes partis beslut.....
Trident - det var ord och inga visor. Och det mest fruktansvärda är att jag delar din kritikstorm i mångt och mycket. A och O är att bestämma vad vi skall ha vår Försvarsmakt till, för att sedan göra en verklighetsbaserad kalkyl på vad det kostar för att nå upp till ambitionsnivån och slutligen tilldela medel för detta.
Jag anser att Försvarsmakten bör ha mer pengar, rejält mycket mer pengar men då måste man också göra något åt att vi idag sitter med en grotesk administration för en patetisk liten numerär. Man måste kunna skära på HK...
I min värld har vi ett Försvar för att skydda landet och dess befolkning mot yttre hot - det klarar vi inte idag och knappast ensamma. Med i NATO per omgående, höj ambitionen i vårt närområde så att vi inte längre är det säkerhetspolitiska vacuum som vi är just nu.
Trident: Som vanligt kan jag ju bara instämma i klagosången.
Vi tycks tydligen vara överrens i sak - dock tillhör du det parti som är upphov till problemen.
Jag instämmer till fullo med att Sveriges största förband - Hkv - måste bantas. Varje gång man tittar i deras interna telefonkatalog blir man mörkrädd - Avdelningar med underavdelningar med sektioner....
...och varje ska ha en chef....
Intressant är vad som stod i senaste infobladet från officersförbundet angåeende utlandstjänst och de som sökt nivåhöjande utbildning. De måste nämligen för att få gå utbildningen till hösten skriva om sina anställningsavtal och därmed göra utlandstjänstgöringen till ett obligatorium. Detta utan att vare sig rättigheter eller skyldigheter klarats ut, dessutom påverkas pensionsvillkoren då dessa är kopplade till det gamla anställningsavtalet.
Vilket stöd kan hemmavarande räkna med om make/maka/sambo kommenderas till Afghanistan under 6 månader? Vad händer om den ivägkommenderade blir skadad eller än värre dödad i tjänsten? Vilket stöd kan då påräknas? Förmodligen lever de flesta utanför Försvarsmakten i villfarelsen att allt detta är ordanat - men icke!
I senaste numret av officerstidningen finns en artikel om en som skadats i tjänsten i Afghanistan med en totalförlamning som följd. Hans stackars sambo har fått dra hela lasset och stödet från Försvarsmakten har varit minimalt - för att inte säga skandalöst dåligt. Nu är jag efter mer än 20 år i Försvarsmakten inte förvånad eftersom detta är Försvarsmaktens nya ledarskap, ja eller åtmindstone Högkvarterets. Personalen är en slit och slängprodukt som man ska krama ur så mycket som möjligt av (läs 6 månaders utlandstjänstgöring vart tredje år), man ska ge minimalt med förmåner och när den enskilde blir för gammal (läs över 30 år) ska han eller hon sparkas ut.
Nu har även Försvarsmaktens - dvs Högkvarterets - personalförsörjningsutredning kommit fram till att en lämplig ingångslön för en specialistofficer med dessa skydligheter är 17 000kr/månad! Obetydligt mer än de skamligt underbetalda undersköterskorna och mindre än vad en snabbköpskassörska tjänar.
Någon som tror att Försvarsmakten kommer att klara konststycket med att rekrytera rätt personer i rätt antal?
Som ett annat prov på Högkvarterets "goda" ledarskap är att INGEN i chefskretsen (dvs övertelöjtnant och högre) behöver teckna nya anställningsavtal med obligatorist utlandstjänstgöring när de befodras - och det har befodrats både övertar och generaler efter att påbudet kom!
Det är skillnad på folk och folk!
När jag en gång i tiden började i Försvarsmakten fanns ordet "föregångsmannaskap" som en ledstjärna men när man kommer upp i de högre sfärerna och får nöta skrivbord i ett luftkonditionerat kontor på lidingövägen tycks detta ord inte längre exsistera.
Jag vill påstå att innan nästa mandatperiods itgång har hela Försvarsmakten havererat och kommer att vara oförmögen att lösa några som helst uppgifter förutom administration i mängd! Skulden till detta kommer att vila tungt på Moderaternas axlar och personligen kommer jag aldrig att lägga min röst på partiet mer!
Skicka en kommentar