I dag är det upplagt för lite försvar och försvarsmatriel igen...
På tapeten, eller rättare sagt i SvD med flera, finns nämligen två olika nyheter som båda lyfter frågan om hur vi i Sverige sköter vårt försvar och utrustandet av detsamma. Fråga ett handlar om ett av Hägglunds/BAE framtaget stridsfordon vid namn SEP versus den finskan motsvarigheten PATRIA. Här är cirkusen i full gång efter att FMV först sagt att den i Ö-vik projekterade vagnen var den enda som klarade försvarets alla krav, för att sedan beställa den finska vagnen. Nu har länsrätten blandats in och lagt affären på is tills dess att man granskat upphandlingsprocessen.
Jag är på inte sätt någon expert på stridsfordon men vill trots det tycka till.
a) Är det så att SEP var ensam om att klara Försvarsmaktens kravspecifikation så bör ordern placeras hos Hägglunds. Ju färre förband vi har, ju känsligare vi blir desto viktigare är det att Sverige har matriel av toppklass och som möter de krav som ställs.
b) Är det så att skillnaderna mellan PATRIA och SEP är försumbara, medan priset skiljer mycket till PATRIA:ns fördel så bör ordern placeras i Finland. Ju mindre pengar Försvarsmakten har i sin kista desto viktigare blir det att väga kvaliteteten ovan mot just priset.
c) Det finns aldrig någonsin någon anledning att väga in arbetsmarknadspoltitiska skäl i processer som handlar om försvarsmatriel. Dock bör det påpekas att vi i Sverige kan vara stolta över JAS-39 och alla dess föregångare, den nya artilleripjäsen Archer samt Hägglunds fantastiska stridsfordon 90. Men så länge "svenska" producenter kan ge försvaret den matriel myndigheten behöver till bättre kvalitet och samma eller lägre pris än utländska alternativ så bör naturligtvis inhemsk produktion gynnas...
Blir någon klokare av detta svammel? Knappast, men slutsatsen är trots allt att jag anser att SEP/Hägglunds som det enda fullgoda alternativet i FMV:s ögon bör få ordern förutsatt att de ekonomiska kostnaderna inte är mer än marginellt högre än PATRIA:ns.
Över till ett sorgebarn i just Försvarsmakten - de tunga helikoptrarna. Om det är en cirkus runt inköpen av nya pansarfordon så är detta Försvarsmaktens egen variant av Anna Odells omskrivna haveri till konsthantverk. När jag gjorde min värnplikt 1986-87 så hände det att jag fick flyga tung helikopter - HKP4, Vertol- eller som mina söner säger bananhelikoptern. Vi flög till olika platser för att spana efter främmande u-båtar, vi flög till och från Gotska Sandön för att hävda vår neutralitet. Helikopter 4 var redan då sliten, gammal och närmast pensionsmässig. Den användes flitigt för u-båtsjakt, för sjöräddning och transporter. Samma helikopter då som nu, 22-23 år senare och jag känner mig gammal och sliten.
Försvarsminister Tolgfors möter nu försvarsmakten när myndigheten är som sämst. Tanken var ju att HKP4:s ersättare HKP14 skulle ha varit i drift redan men nu ser vi att det kommer dröja till minst 2017-20 innan vi har nya, moderna helikoptrar i vår arsenal. Nu vill Försvaret sluta använda sin gamla trotjänare innan ersättaren är på plats, och det kan man både förstå och inte förstå. Jag förstår att helikoptrar som varit i drift i över 30 år har en underhållskostnad som är skyhög, för hög för att bäras av ett redan åderlåtet försvar men jag kan inte förstå att ett enligt ryktet modernt och gripbart insatsförsvar skall sakna de tunga helikoptrar som utgör en grundsten i begreppet rörlighet. Om nu HKP4 är för gammal, för sliten och när de patetiska leverantörena av den nya HKP14 inte klarar av att hålla det man lovat ens med 10 års marginal, så bryt då omedelbart kontraktet och köp något hyfsat surrogat över hyllan!
USA har Chinook-helikoptrar och Blackhawks i överflöd och skulle säkert inte ha något emot att förse oss med lätt begagnade men ändå fullt moderna helikoptrar som kan ge vårt insatsförsvar den förmåga som behövs på helikoptersidan till en billigare kostnad men framförallt också "här och nu". Duger dessa helikoptrar åt USA så duger de åt Sverige...
För övrigt anser jag att en luftburen jägarbataljon som i sin helhet kan transporteras med helikoptrar, få understöd av helikoptrar och verka med helikoptern som sin siamesiska tvilling är den yttersta formen av ett insatsförsvar. Vi kan snabbt och med kraft verka "här och nu" över hela riket, över närområdet och pinka in vårt revir. En sådan bataljon på Gotland och helt plötsligt visar vi att vi bryr oss om hela Sverige och alla våra goda grannar på andra sidan Östersjön.
Inlägg
9 kommentarer:
Den luftburna bataljonen är ju numera nerlagd. Det blev ju aldrig några helikoptrar och med åren blev det ju rätt fånigt att förkortningen fick stå för lastbilsburen istället.
Från början räknade man med att det krävdes 25 helikoptrar för att transportera bataljonen. Därefter reviderades kravet på antal helikoptrar för att transportera en bataljon till verkligheten. Det blev ju bara 18 beställda. Dock tog man aldrig in variabeln att 5 av de 18 är för marint bruk och inte trupptransport.
Personligen tycker jag det osar "kontrakt på golfbanan" om bara Hägglunds klarar kraven, för nationellt bruk finland har en minst lika svår terräng och ett tuffare försvar. För internationellt bruk borde det finnas bättre/billigare leverantörer utanför norden med bättre erfarenhet av fordon som skall gå i öken.
Du var dåligt underrättad om Vertolernas tekniska status. De var vid den tiden nyrenoverade med ny drivlina (motorer, växlar, drivaxlar, rotornav och blad) Dessutom hade allt kablage bytts ut och dåliga skrovdetaljer bytts ut. Ny radar med eldledning kunde monteras, en radar som saknar motstycke jämfört våra andra helikoptrar som vi har idag. Instrumenteringen var till stora delar ny.
Slutsats: Utifrån sett kunde man tro att helikoptern var "sliten", men i vekligheten var den i princip en ny helikopter
Wiseman & SYTE, tack för era informativa kommentarer!
Vertolen var bra och en riktig arbetshäst åt försvaret under min tid, visst var de renoverade men trots allt till åren kommna. Detta visade sig när man i använde dessa under Estonia-katastrofen för sjöräddning, livräddning och hjältedåd. På var och varannan av de svensk HKP4 som skickades till haveriplatsen var det något tekniskt som bröt ihop av ett eller annat skäl.
Sålunda: En ny beställning skulle gjorts betydligt tidigare, och vi skulle ha beställt så pass många helikoptrar att vår tidigare luftburna bataljon kunde vara luftburen.
Hål i huvudet hos moderaterna!
Att sätta en vapenvägrare som försvarsminister är ungefär lika intelligent som att göra en analfabet till bibliotikarie. Tar man sedan inte heller ansvar för vad denna tomhylsa ställer till med då är det fullständigt hål i huvudet.
Det som kommer till ytan via media är en bråkdel av den cirkus som händer i Försvarsmakten idag - en administrativ härdsmälta där alldeles för många i ledningen befodrats vida över sin inkompetensnivå. Får nuvarande försvarsmaktsledningen härja fritt i ytterligare något år får skattebetalarna lite hemvärn och en fin administrativ koloss för sina 40 miljarder per år.
Det är dags för politikerna att rensa i träsket. Åtgärd nr 1 borde vara att ta Försvars och säkerhetspolitiken på allvar. Nummer två borde vara att gå in som överförmyndare och ta ifrån Försvarsmaktens ledning ALLA befogenheter - inte en skruv skulle få köpas in utan polirtiskt godkännande. Nummer tre borde vara att omedelbart entlediga alla som deltagit i personalförsörjningsutredningen och förpassa hela bastarden till utredning dit den hör hemma - dvs i papperstuggen. Hur någon vid sina sinnens fulla bruk tro att detta skulle bli billigare och ge bättre förband är mig en gåta. Styrkan med den svenska försvarsmakten har alltid varit den mix av personer, yrken och egenskaper som värnpliktsförsvaret givit. Nu ska vu avlöna en yresarme under 2,5 år för att spara pengarna det kostar att två gånger per år utbilda förband till utlandsstyrkan - och enligt begåvningsreserven i personalförsörjningsutredningen skall ju förbanden tjänstgöra utomlands 6 månader per treårsperiod.
En specialistofficer har 17000kr i ingångslön! Fan vet om denne inte skulle tjäna mer i snabbköpskassan - och då slipper man ju även tvånget med att åka till ett annat land och riskera liv och lem under 6 månader per treårsperiod.
Sista åtgärder borde vara att lägga ner FMKE i Enköping och entlediga generalen Moore. De summor som denne man bränt på teknikutveckling och i sin gigantiska lekstuga i gamla fläktfabriken i Enköping är enorma. NBF skulle begravts redan när det kom på tal! Sista idiotin som producerats är GLC/NOC (gemensam lägescentral/network operation center) där INGEN egentligen VET vad det innebär. Inte ens i hkv kan man enas om vad det innebär - ändå skall det genomföras - och hör och häpna - hkv har även lyckats räkna ut hur mycket pengar som ska sparas när den införs....
Efter mer än 20 år i försvarsmakten har jag aldrig upplevt en sådan lekstuga och hönsgård i ledningen som i dagsläget - och jag är inte långt borta från att ge mitt bifall till de som tycker att hela skiten skulle läggas ner!
Värst av allt är att det är moderaternas totala ointresse för nationens säkerhet som banat väg för eländet!!
Trident, välkommen tillbaka!
Allt är väl ändå inte Moderaternas fel? Jag minns hur Sosseriet behandlade försvarsfrågan under sina sista år vid makten, med Leni Björklund vid rodret. Och Leni måste väl ändå betraktas som det största stolpskottet som haft sitt kontor på Jakobsgatan?
Men jag förstår din frustration, det gör jag - jag är inte heller nöjd med hur försvarsfrågorna hanteras i mitt parti just nu. Om inte vi moderater värnar försvaret, vem gör det då?
Hade hoppats på en tillnyktring i kölvattnet efter Georgien, men slutsatserna pekar ju åt motsatt håll... Det skall bli lättare förband, när det var tyngd som avgjorde till ryssens fördel. Det skall bli en minimal armé utan ens en förmåga att växa när stormen blåser upp, och det skall bli ett sverige som patetiskt nog väljer att stå utanför NATO. Jovisst, Mona har ju sagt att vi inte kommer gå med i NATO under hennes livstid - men detta resonemang kommer förbi tack vare hjärndödsbegreppet...
Nu går det inte att skylla dagens situation på socialdemokraterna och Leni. Moderaterna hade ALLA möjliheter att vrida om skutan men valde att tillsätta en vapenvägrare som knähund under överförsvarsminister Borg.
Dessutom vill man precis som socialdemokraterna var med och leka med de stora grabbarna och sådant kostar - men betala det vill man inte. Marinens insats utanför Somalia kan man ifrågasätta om Sverige verkligen har resurser att delta i - men i det politiska lekstugan ser det bra ut och våra ministrar får glänsa i solen tillsammans med de stora. Enligt marinofficerare jag pratat med kommer korvetterna att bytas ut mot HMS Carlskrona vid en förlängning - problemet är bara att Carlskrona var planerad för skrotning eller läggas i malpåse och det är åtskilligt som plockats bort från fartyget. Marinofficerarna jag pratat med bara skakar på huvudet och säger att det kommer att kosta skjortan att återställa Carlskrona i operationsdugligt skick. Återigen ett bevis på försvarsmaktens goda planering...
Nyligen kom dekret från vårt kära högkvarter att ALLA som sökt nivåhöjande utbildning ska skriva om sina anställningsavtal så att utlandstjänstgöring blir ett obligatorium - konsekvenserna av ett nytt anställningsavtal är inte utredda och effekterna på bl.a. den enskildes pension är inte klarlagda. Som parantes kan nämnas att det unämnt både generaler och överstar sedan påbudet kom - dock finns det INGET tvång för Förtsvarsmaktens chefskrets att skriva om sina anställningsavtal. Det här med föregångsmannaskap kastar vi på sopen och annammar istället sovjetunionens system där vissa var mer jämnställda än andra.
För att fortsätta på temat så har färsvarsmakten inte heller lyckats klara ut biten med stöd till hemmavarande och anhöriga - eller hur den enskilde skall tas om hand om något händer. Jag kan rekommedera det senaste numret av officerstidningen där det finns en artikel som får mig att känna mig illamående. Totalförlamad efter en olycka i Afghanistan och NOLL OCH INTET stöd från Försvarsmakten.
http://www.officersforbundet.se/medlemsinformation/tidningen/nr5_2009.pdf
Kommer det att utkrävas något ansvar? Med största sannolikhet inte. Har man passerats överstelöjtnantsnivån och sitter i högkvarteret är man totalt imun! Nu är ansvarsbiten inget man kan slingra sig ifrån för i alla militära reglementen framgår att det alltid ska finnas en chef för verksamheten. Hade en enskild ute på linan fifflat till sig en femtilapp på reseräkningen hade en anmälan till personalansvarnämden kommit som ett brev på posten - men att helt på ren svenska - skita i -att ta hand om skadad personal resulterar inte i någon åtgärd.
Sådan är det "ledarskap" som utövas av Sveriges största förband - Högkvarteret.
Varför välja SEP?
Man ska inte köpa SEP i första hand för att stödja svensk industri eller minska arbetslösheten. Man ska köpa SEP för att det är ett mycket bättre och billigare fordonssystem.
Anledningen till att SEP anses dyr, när den i värkligheten är billigare än konkurrerande fordon är att FMV tagit med NRE kostnad, dvs utvecklingskostnaden i priset.
AMV, 113 fordon 2,6 miljarder = 23 miljoner st.
SEP, 113 fordon 3,6 miljarder, varvid en extra miljard i NRE(Elhybrid drivlina)räknas med i detta belopp, dvs 113 SEP = 2,6 miljarder, 23 miljoner st. Detta är den initsiella kostnaden, vilket är högt pga SEPs modulsystem, men vilket gör att det i slutändan när man har de olika varianterna får ett mycket billigare system på sikt.
Det säjs även att SEP förlorade på prestanda, detta är helt fantastiskt påstående som är 100% felaktigt. Jag kan ta det absolut viktigaste egenskaperna och jämföra:
Skydd:
AMV klarar STANAG 3a/b och som option 4a/b innan fordonet når maxvikt, men drivlinan ligger helt öppen vilket påpekats tidigare. SEP klarar STANAG 4a/b i standardutförande och har pga sin låga vikt möjlighet att öka över nu satta STANAG normer till 12 resp 15 kg mina.
SEP kan utrustas med div olika RPG-7 skydd, bla aktiva och elektriska som slår ut mot kommande projektiler. Se tex film på youtube.
SEP skyddar viktiga komponenter i drivlinan för att fordonet skall kunna framföras bort från en minsprängning följt av ett bakhåll. AMV har inga skydd för för tex drivlina.
Mobilitet:
AMV har svängradie på 23m, SEP 16m, detta var ett av de krav FMV drev mkt hårt och sedan släppte på. Just svängradie har varit ett mycket stort problem i Irak bla när dessa fordon inte kan följa vanlig stadskörning utan måste stanna och ta om. Mycket farligt pga tiden i hotområde ökar och ett stillastående fordon är mycket lätta att träffa.
SEP har också pga detta den sk pivotsvängen vilket gör att den kan göra en 180° på fläcken vilken skall användas i sådana miljöer där hot plötsligt uppenbarar sig framför fordonet.
SEP har Nivåreglering för minsäkert läge vilket ökar den redan extremt höga markfrigången till ca 700 mm!!
SEP har längre fjädringsväg vilket ger bättre framkomlighet.
SEP har 4ton lägre vikt med samma skydd och utrustning.
SEP är 1,5 m kortare.
Lastkapacitet:
SEP väger utan last och skydd ca 12ton, AMV 16 ton. detta betyder att SEP kan ha 4 ton mer i lastvikt och skydd vilket nämnts tidigare. Detta gör att med samma skydd och utrustning kommer fordonet alltså att väga 4 ton mindre vilket ger betydligt lägre bränsleförbrukning, mycket bättre framkomlighet, bättre komfort, högre hastighet, mindre slitage, mm.
I Irak och Afghanistan där man kör på mjuka underlag som sand och sten kommer vikten att vara avgörande för framkomligheten. SEP kommer att göra ett mycket bättre jobb där, och i liknade miljöer.
Jag hoppas alla förstår att det FMV och regeringen gör just nu är att de väljer kortsiktigt sparande som kommer att ge döda och lemlästade svenska soldater eller ett Bra fordonsystem för framtiden som kostar lite mer i initialskedet.
Erik
Klart FMV ska ha Hägglunds! Klart Posten ska ha SAAB. Monopol ska det vara, inget man skickar med DHL kommer fram ändå. Skrota Skanova och Teracom, Televerket ska de heta och brandgula Volvo skall de framföra. Inkalla samtliga till plikttjänstgöring och slå folk som inte vet bättre.
Håller fullständigt med dig!
/en sosse =D
Skicka en kommentar