Jaha, dags att få ett antal sura bloggläsare att kasta sig över mig igen. Varsågoda, kom an... Skriv surt och elakt, ty livet kan inte vara tyngre än det är just nu ändå. Kanske någon av pajasarna på bilden vill spy galla på mig som anser att en sund och klok miljöpolitik inte behöver innebära att man slutar flyga.
Efter en lång debatt i Stockhoms Stadshus så bordlades alltså frågan om framtiden för den Citynära flygplatsen i Bromma. Bromma ligger nära Stockholm City, Solna City, Sundbyberg City, Kista City osv. Några använder argumenten att man lika snabbt tar sig från de centrala delarna av Stockholm till Arlanda som man tra sig till Bromma. Låt vara att det är så... men kan Arlandas tre banor svälja Brommas trafik? Svar Nej! Kan Arlanda ta hand om privatflyget från Bromma och Barkarby? Svar Nej! Vill samma miljöfundamentalister som var med om att arrangera dagens demonstrationer bygga fler landningsbanor på Arlanda? Svar Nej! Skavsta? Gärna, men bygg ostlänken och förbättra motorvägen söderöver innan man kan tala om detta som ett surrogat till Bromma. Dock riktar sig Skavsta mot en helt annan nisch inom flyget, en nisch som öppnar upp för breda folklager att förkovra sig i vad som finns utanför det inskränkta Sveriges gränser. Kan man förbättra kommunikationerna även till Bromma flygplats för att korta resetider ? Definitivt, men det är ju infrastruktursatsningar... satans påfund enligt miljöfundamentalister.
Vad dessa människor vill är att Sverige skall återgå till en trafikbild som rådde på 50-talet, ett fåtal bilar på urusla vägar, 2-3 plan om dagen från Bromma till europas metropoler och där bara gräddan av samhällseliten skall ha råd att få nya infallsvinklar och upptäcka andra kulturer. Jag vet att jag drar frågan lite väl långt, men detta är i förlängningen vad MP vill...
De andra som demonstrerar är en högljudd minoritet som trots att man bosatt sig vid Sveriges fjärde, ibland femte största flygplats gapar om buller. Vad tror ni folk i Upplands Väsby och Märsta skulle tycka om en ny bana? Egoismen i sin värsta form. Folk som vill bevara Bromma, manifestera även er åsikt utanför stadshuset om fjorton dagar. Hade jag varit hemma hade jag varit där, men jag SKALL FLYGA till Falklandsöarna nästa torsdag...
Inlägg
8 kommentarer:
Själv är jag för att Bromma används i ett antal år till, men jag tycker att det är bedrövligt att våra allianskollegor i stadshuset är beredda att skriva ett 30-årigt avtal.
Vi hackar ofta -- med all rätt -- på sossarna i Sundbyberg för att de binder upp kommunen i långa avtal, men de håller sig åtminstone till 20 år; 30 år är ytterligare 50%.
Vi har ingen aning om hur trafiksituationen -- och Stockholms behov -- ser ut 2018, 2028 eller 2038 och att då binda upp sig fram tills både du och jag är pensionärer (men förhoppningsvis fortfarande med hälsan i behåll) är rent oförskämt.
Därför är jag glad att frågan bordlades. Det ger dessutom Folkpartiet i Stockholms län chansen att diskutera frågan på länsförbundets årsmöte som är på lördag nästa vecka.
Personligen skulle jag helst se att man inledde utbyggnaden av snabbspår nu samtidigt som man börjar planera en fjärde (och kanske en femte) landningsbana på Arlanda. Under tiden tror jag att Bromma fortfarande behövs, men det borde gå att minska dess betydelse så att Stockholsmregionen från 2018 (dvs om tio år) inte längre ska vara beroende om Bromma.
Då borde vi också kunna diskutera alternativa användningar av den marken.
Skyll inte på oss som bor i Bromma, SKOP-undersökningen visar att stödet för flygplatsen är större här än i resten av länet. Det är, som du skriver, en högljudd minoritet som hörs.
Jag skyller inte på Brommaborna... Oftast är det de som bor nära som förstår de positiva effekterna av att ha en flygplats nästgårds. Tittar man på Nyköping så är stödet där för ett växande Skavsta skyhögt. Och ja, 30 år låter lite långt. De som demonstrerar och gapar anser nog att 3 månader är för mycket. Ostlänken och en utbyggnad av Arlanda ligger även mig varmt om hjärtat. Så, det du skriver Mattias, ställer jag upp på.
Jag tycker inte att trettio år är en speciellt lång avtalstid för en stor infrastruktursanläggning. Hur lång bindningstid har Centralen? Globen? Var finns uppsägningsklausulen för det eventuella bostadsområdet på Bromma?
Skulle behovet försvinna innan 2038, vilket jag inte tror, så är inte LFV längre intresserade av marken. De får inte använda den till annat och de får inte hyra ut den utan stadens godkännande.
Fredrik, jag trodde inte du skyllde på oss heller :) Jag vände mig mot de många flygmotståndare som påstår sig representera oss, SKOP-undersökningen visar svart på vitt att de har fel.
Jag vill borja med att vanda mig till Per. Jag har sjalv jobbat pa SKOP och det verkar som att du hyser pa tok for stor tilltro till deras metoder. SKOP visar ingenting svart pa vitt...
Sedan vill jag saga till dig Fredrik Antonsson att du maste jobba lite pa din retorik. Att som du gor beskriva vad andra manniskor egentligen vill eller tycker ar bade barnsligt och oseriost, efter 40 ar borde du veta battre.
Tack gode gud att partiet då skickar mig på kurs i just detta med retorik och hur man talar korrekt i början på april... Att jag inget lärt på 40 år är väl ett närmast tragikomiskt faktum, men till mitt försvar vill jag påtala att jag bara varit aktiv politiskt i lite drygt 2 år.
Per,
du har givetvis rätt till din åsikt, men jag vidhåller att 30 år är en väldigt lång avtalstid och jag är förvånad att någon med erfarenhet av Sundbybergs politik kan ta så lätt på att binda upp sig i långa beslut.
Jag anser inte heller att man kan jämföra med bostäder eller byggnader. Om 30 år behöver vi fortfarande någonstans att bo (men förhoppningsvis har vi då även i Stockholm insett att höga hus faktiskt är en bra idé) men vi vet inte hur resebehov och resevanor ser ut.
Om huvuddelen av inrikesflyget flyttat till snabbtåg, transporterna via flyg minskat och utlandsresorna i mindre utsträckning sker med flyg så behövs inte Bromma på samma sätt.
Därför bör man ha kortare horistonter och vill man ha långa avtal bör man hitta en överenskommelse över blockgränsen.
Love, jag känner inte till SKOP:s metoder, men frågeställningen var oklanderlig. "Det pågår diskussioner om framtiden för Bromma flygplats. Anser Du att Bromma flygplats skall vara kvar eller läggas ned?"
Jag är inte det minsta överraskad över att vår politik i detta fall har stöd av en överväldigande majoritet av stockholmarna. Bland mina grannar så är knappt någon mot flygplatsen, vi bor mindre än en kilometer från startbanan och ett par hundra meter från inflygningen.
Fredrik, vi syns!
Skicka en kommentar