Jag har alltid gillat Carl Bildt, hans verbala förmåga, hans sätt att reta gallfeber på Olof Palme under tidigt 80-tal och hans gedigna kunnande i utrikespolitik. När Reinfeldt offentliggjorde sin regering, och avslöjade att just Bildt skulle ta hand om utrikespolitiken så blev jag närmast tårögd...
I dag blir jag, om inte lättad så i allafall positvit överraskad av att Carl Bildt så tydligt markerar vad vi i Sverige anser om det som just nu sker i Georgien. Att jämföra den doktrin enligt vilken Ryssland nu agerar med Hitlertysklands vurmande för sina landsmän i Österrike, Tjeckoslovakien och Polen innan och i samband med Andra världkriget är att träffa mitt i prick!
När Bildt sedan fäller orden "Konsekvenserna av dessa ryska övergrepp kommer vi - och Ryssland - att leva med länge" så ser jag hoppets låga tändas när det gäller Sveriges tidigare naiva säkerhetspolitik. Kan detta måhända innebära att strutsarna i våra försvarsberedningar nu tar upp huvudet ur sanden för gott och inser att det som idag sker i Kaukasus kan komma att ske betydligt närmare vårt land inom en icke alltför avlägsen framtid...?
Slutligen, jag ber om ursäkt för att jag formligen gödslar min blogg med inlägg om denna konflikt. Jag må ibland sakna finkänslighet ibland och uttrycka mig närmast hatiskt mot Ryssland, men är det egentligen så konstigt...? Jag tycker mig känna igen ett farligt mönster i det ryska handlandet, ett skeende som jag fasat för under år. Att därmed som vissa tyckare ge mig epitet "Rysshatare" är ändå att gå för långt. Det finns många underbara, upplysta människor i Ryssland som säkert mår lika dåligt av det som sker som jag. Det jag hatar är att få rätt i hur Ryssland förvaltar sin nyvunna rikedom till att försöka återskapa ett imperium som de en gång gett upp...
Och ja, jag längtar efter något annat att blogga om... Få se vad Fredrik har babblat om i Vaxholm, eller vad Mona har lyckats formulera i Vitabergsparken.
Inlägg
25 kommentarer:
Personligen anser jag att väst reagerar aningen inkonsekvent. Tänk Kosovo.
Varför kritiserar man inte i väst tex USA eller England för "stormaktsplaner" i och med stödet för Kosovos självständighet.
Georgien gör ungefär vad Serbien gjorde i Kosovo när terroriststämplade UCK utförde terrordåd mot Serbiska mål, dvs. använder grovt övervåld mot civilbefolkningen i sin kamp mot rebeller/terrorister.
Varför ger inte du ditt stöd för ett självständigt Sydosstetien om du gav ditt stöd för ett självständigt Kosovo?
Det är en fråga alla bör ställa sig som gav sitt stöd för Kosovos självständighet men som motsätter sig Sydosstetiesn självständighet.
Det är inget annat än hyckleri och dubbelmoral om man ger sitt stöd för tex. ett sjävständig Kosovo men inte ett självständigt Sydosstetien.
//Jasmine
Jasmine.
Jag har varit vädigt tydlig med vad jag ansåg om Kosovo självständighet. Jag tycker att man alltför tidigt erkände denna "stat", en "stat" som definitivt kan ifrågasättas ur många perspektiv. Skulle alla minoriteter i de statsbildningar som finns börja bryta sig loss av en eller annan anledning så brinner snart hela världen. Men Sydossetiens ledarskap verkar ju vara helt verklighetsfrånvända när man argumenterar med dessa ord, rader ur DN: "Sydossetiens folk vädjar till Rysslands folk och ledning att ge sådan juridisk hjälp att republikens självständighet kan erkännas.
Att leva med den fascistiska georgiska staten är omöjligt... Georgien försöker beröva folket Rysslands fredsbevarande stöd och döma dem till fullständig utplåning av georgiska fascister".
På samma sätt resonerade de finska landsförrädarna under Kuusinen när de "bjöd in" Sovjet till Finland vintern 1939-40.
Det var inte dig jag syftade på, det var mer en allmän reflektion över de offentliga reaktionerna som domineat media :)
Jag håller med dig helt, tror jag, när det gäller vårat försvar (förutom NATO-frågan kanske ;) ) men känner samtidigt att det nästan är farligare att ständigt utmåla Ryssland som potentiell fiende och som ett ständigt hot än att söka bättra de diplomatiska förbindelserna med dem.
Jag tror inte på att Sverige har något att vinna på att stänga utestäna Ryssland och enbart vända sig mot väst- Vi är trots allt grannar. Med det sagt förstår jag att man blir orolig över Rysk upprustning men jag blir nästan lika oroad av USAs upprustning. Sverige behöver nog ett rätt självständigt försvar men med goda förbindelser med både öst och väst :)
//Jasmine
Dessvärre tycker jag att väst har försökt smöra tillräckligt länge diplomatiskt med detta Ryssland. Jag tycker hela situationen påminner om hur Chamberlain kom hem från München och Hitler, viftades med sitt papper om "fred i vår tid". Väst har länge varit alltför naiva inför varthän Ryssland är på väg. Må man vakna nu! Och Jasmine, Sverige är en del av denna västvärld, vi har samma demokratiska synsätt och värderingsgrund. Det har inte Ryssland...
Kanske inte, men kan kan ju hoppas att de är på väg. Därför behövs vi, väst, i en nära relation med Ryssland, så nära att det ryska folket känner närhet med väst. I så fall blir det svårt för Rysslands styrande att avdemokratisera och föra en västfientlig politik.
För risken är ju att det annars blir så att Rysslands folk känner sig angripna, alienderade och hotade av väst. Det har väl aldrig lett till bra relationer mellan någon?
Eller är jag helt ute och cyklar tycker du? :)
Nej då. ;)
Kloka ord säger du...jaja.
Jag vill bara konstatera att den som började hela den här röran var GEORGIEN genom att bomba sydostessiens huvudstad. Mellan 1000-1500 har dödats. Bland dem har ryska soldater också dött. De var där för att sydostessien ville det, sedan 1999 som en del av ett internationellt förhandlat fram av FN. En väldigt stor procent av SOE är ryska medborgare. Självklart kommer ryssarna att "svara". Ryssland är knappast några änglar men att se hur man försöker göra ryssarna till boven gör mig bra förbannad när det är så löjligt uppenbart att det är tvärtom i det här fallet.
Dessutom förstår ju ett barn att det är USA som ligger bakom det här, hela den georgiska armen är utrustad av USA. Man har ett flertal rådgivare på plats i stridande förband dessutom. Detta är fakta och det är trist att se hur somliga väljer att bortse från detta.
Det här är bara början i ett spel som är så mycket större än Georgien.
Två amerikanska hangarfartyg är nu på väg från medelhavet till gulfen vilket kommer att göra fyra stycken där.
Vänta bara.
Ibizakungen: Mig veterligen ligger "Sydossetiens huvudstad" inom de internationellt erkända gränserna för Georgien. Att sedan en galen separatiströrelse i detta område har provocerat fram såväl georgiska som ryska militära aktioner är ju det som ligger bakom hela händelseutvecklingen.
Enligt dig så gjorde alltså inte Hitler något fel när han 1) Först tog de delar av Tjeckoslovakien där det bodde s.k Sudettyskar för att skydda dessa, och på inbjudan av nazistiska sudettyskar. 2) När han sedan införlivade resten av detta land för att det saknade existensberättigande.
Precis samma variant kör nu ryssar och "sydossetier"...
Vi gör nog bäst i att fortsätta handla med hela världen och ha diplomatiska relationer med i princip alla.
Vår pasta (durumvete) kommer från Kazakstan och vår olja (råolja) från Ryssland.
(Och våra Apple/Mac datorer från Kina/Shenzhen.)
Det finns dessutom anledning till varför vissa ser världen annorlunda mot vad ni gör.
Rysskräck tycker jag inte hör hemma i modern tid. Företag skulle hur som helst inte bryr sig om vad ni är rädda för, de vill ju in på ryska bilmarknaden med mera. Volvo och Saab kommer säkert snart att börja rikta sig mot dom också.
Bildts beteende tycker jag inte heller hör hemma i en modern utrikespolitik, han har ju redan visat att han föredrar det Georgiska ledarskapet genom att vara positiv till hur de senaste valen har gått till där, att de skulle visat att de valt demokrati och att de skulle gått rätt till, medans han samtidigt fördömer Ryssland väldigt enkelt och samtidigt har han inte visat någon respekt för Georgiens opposition som i princip anser att de bor i en diktatur med orättvisa val. Han är partisk och försöker inte ens se på det som om han vore opartisk.
Sådana som Bildt skadar snarare våra internationella förbindelser. Det är inte bra utrikespolitik!
Mycket tjat om Hitler.
Skulle inte säga att det är precis samma sak, Osseterna är trotts allt en egen folkgrupp medans sudettyskarna var etniska tyskar. Ossetiska pratar dom också. Det spelar däremot en roll i den långtgående konflikten.
Hitler-Putin/Medvedev: samma typ av maktspråk, samma typ angreppskrig, samma typ av undfallenhet från demokratier. Inte undra på att jag tjatar... Och redan nu försöker Putin lägga skulden på denna kris hos Ukraina. Någon som anar var det smäller nästa gång...?
Impotens.
Impotenta bloggar från det impotenta Sverige. Intet är mer förutsägbart.
Hellre impotent än spritt språngande galen...
Tydligen hjälper inga argument, Antonsson, liksom Bildt, har bestämt sig för vem har rätt och vem har fel. Ryssland är alltid boven så klart, det har alltid varit i Sverige. Inte minst sen 80-talets minkkränkningar av svenskt vatten. Om Sydossetien hade varit västvänlig istället för att vara Ryssland-vänlig hade bilden sett helt annorlunda ut, vi vet ju hur det gick för Kosovo. Att Amerikanerna bombade Serbien, eller bombar byar i Afghanistan och Irak, det är helt ok, det är ju bovarna som bombas, har enligt amerikanarnas definition. Enligt den definitionen var ju också Nelson Mandela en terrorist, liksom alla folkslag som kämpar för sina rättigheter. Gandhi skulle säkert också stämplas som terrorist, om han hade levt idag.
Vilken hyckleri, herr Antonsson och herr Bildt!
Om Hr Al-Karadaghi hade läst mina tidigare inlägg så hade han kunnat se att jag inte på något sätt jublar över att man brutit ut Kosovo ur Serbien. Just därför att det snarare skapar problem som de vi ser idag, med Kosovo som något sorts prejudikat.
Vad gäller Mandela och Gandhi var båda stora män som uträttat stordåd för sina folk, till skillnad från Eduard Kokoity som splittrar snarare än enar.
Faktum aer att det var Saakasjvili som brot vapenvilan, bombarderade Sydossetiens huvudstad med tungt artelleri som kan ha dodat hundratals civila och sen forsokte inta den. Dessutom attackerade man de ryska trupper som enligt fn-beslut ar stationerade i utbrytarrepubliken som fredsbevarande styrkor.
Saakasjvili har gjort bort sig rejalt och att doma av uttalanden fran Washington var hans agerande knappast sanktionerat av USA.
Nu vill han ha vapenvila igen. Det kommer han naturligtvis ocksa att fa, nar ryssland har tillfogat hans militar tillrackligt med skada och hunnit placera ut tillrackligt med trupper i saval abchazien som sydossetien for att garantera att de under lang tid framover kommer sta under rysk kontroll.
Jag läste det, det är just det jag syftar på. Kosovoalbaner, liksom ossetier, eller t.ex. kurder, kämpar för sina rättigheter. Mahatma Gandhi och Mandela är visserligen godkända hjältar. Till och med USA för några veckor sen tog bort Mandelas terroriststämpel.
Inte för att jag vill rättfärdiga Rysslands agerandet, men kan inte låta bli att märka att i sin jämförelse av Rysslands agerande med Hitlers Tyskland glömde den kloke mannen Bildt några andra exempel, liksom lite närmare i tiden. T.ex. när USA försvarade demokratin genom att bränna Koreanska och Vietnamesiska byar med napalm, eller ”rensa luften” i Dominikanska Republiken med hjälp av sina militärer… Ingen har perfekt minne, inte mycket att göra åt det, antar jag...
Salam: västtrupperna i Sydkorea var under FN-mandat, och de skyddade Sydkorea mot kommunistisk aggression.
Det hade dock varit bättre om FN hade hade fortsatt ända in i Kina och befriat även Nordkorea.
Vad gäller konflikten i Georgien är det uppenbart för oss som är neutrala i sakfrågan att det är Ryssland som är den aggressiva parten.
Mattias
Du glömmer dock bort att sydkorea (ROK) aldrig blev befriat, fören deras egna befolkning befriade sig 1988, fortfarande styr det gamla partiet. Första gången de fick en ledare som inte tillhörde det fd diktaturpartiet var 1998 (97s val), och första gången de fick en president som inte kom från militären var 1993 (valet 92).
Både Sydkorea och nordkorea (DPRK) var militärdiktaturer som begick folkmord. Sydkorea var allt från fritt till nyligen, fortfarande har de internetcensur även om jag inte tycker det är så allvarligt att censurera nordkoreanska sidor, de är ändå så pinsamma.
Det var på mitten-slutet av 80-talet Sydkorea började få demokratiska reformer och det var på 90-talet de började bli en demokrati av väststandard.
Carl Bild söker hitta historiska händelser i syfte att förneka Ryssarna rätten till att försvara sina medborgare.
Serbiens president Milosevic fick inte gå in i Bosnien och hjälpa Bosnienserberna,(kanske skulle serbiska armen stoppa massmorden)?
Men Turkarna fick 1974 anfalla och även ockupera stora delar av Cypern då en militärkupp mot den då lagliga regeringen medförde att Turkarna kunde trakasseras eller även hamna i fängelse då kuppmakarna inte ansågs vara Turkvänliga.
Skall nu Ryssarna låta sig följa Serbiens exempel där Carl Bild förbjöd de att hjälpa sina landsmän eller följa Turkarnas exempel där Henrik Kissinger samt världssamfundet gav de rätten att invadera Cypern i syfte att säkra Turkiska minoriteten mot några kuppmakare?
Det värkar vara mer att den starke får göra det han önskar än att det finns tydlig rätts direktiv.
Petter: visst, den sydkoreanska diktaturen var inte bra, men det var bättre än en kommunistisk diktatur. Tack vare att Usa (m.fl) under FN-mandat gick in och säkrade Sydkorea mot kommunistisk aggression så satte man Sydkorea på den väg som idag gjort landet till ett modernt land med marknadsekonomi och demokrati.
Hade man inte gått in hade hela Korea levat i misär och med en ledning som suger ut folket; det som alltid blir resultatet i kommunistiska planekonomier.
Om man inte hade misslyckats militärt i Vietnam hade vi antagligen fått se samma utveckling där, dvs ett Sydvietnamn som hade utvecklats till en demokratisk marknadsekonomi. Nu har deras utveckling försenats någon men eftersom även kommunistpartiet i Vietnam (liksom deras kollegor i Kina) insett att marknadsekonomi är överlägset planekonomi så är landet numera på rätt spår. En trolig utveckling är att både Vietnam och Kina om 20 år kommer att vara öppnare länder med större rättigheter för medborgarna.
redrik alltså... Den där "galna separatiströrelsen" du syftar på är faktiskt större delen av Sydostessien. Man röstade i val och 90% valde självständighet från Georgien. Detta började redan i början av 90-talet när det gamla sovjetimperiet upplöstes. De flesta invånarna är numera ryska medborgare desssutom.
Genom åren har det varit många strider mellan "rebeller" och på den tiden Sjevardnazes säkerhetsstyrkor. Enligt Human Rights Watch har det begåtts massor med övergrepp av den nuvarande regimen, de senaste i nov 2007 när 500 människor skadades när man i huvudstaden fredligt demonstrerade mot regimen.
Regimen är för övrigt helt i händerna på USA, Georgien har den tredje största kontingenten soldater i Irak efter USA och Storbrittanien så man behöver ju inte vara ett geni för att inse vem det är som ytterst ligger bakom fredagens attack när Georgisk militär helt utan förvarning började bomba huvudstaden Tskhinvali. Sedan gick man in och mördandet pågår just nu. Staden ligger nu mer eller mindre i ruiner och minst 1500 räknas vara döda, de flesta civila. Man dödade också ett flertal ryska observatörer som var där enligt en FN överrenskommelse sedan 1999. Så jag undrar ite retoriskt, är det verkligen så konstigt att ryssarna nu slår tillbaka? Du kan inte mena allvar Fredrik. Säg att du nu vet bättre please..
Vad tror du USA hade gjort? Vad hade du gjort?
Tänk att de valde att göra detta samma dag som invigningen av OS! Samma dag! Fattar du vilka sjuka hjärnor som kan göra något sådant?
Att höra våra statsöverhuvuden försvara detta och skylla på ryssland...jag saknar ord. Jag skäms verkligen.
Filosof: Ryssland har inte folkrättsliga argument nog för en invasion av Georgien. Georgien är hur man än vrider och vänder på det en suverän stat där Sydoessetien är en del. Att sedan Ryssland delat ut ryska medborgarskap till sydossetierna spelar inte så stor roll. I grunden krävs ett godkännande från FN:s säkerhetsråd. Bara om det pågår ett folkmord eller andra brott mot mänskligheten får en stat enligt folkrätten egenhändigt ta initiativet.
Kingofibiza: Staden du syftar på ligger INTE i ruiner och dödstalet är några hundra INTE tusentals, det du refererar till var rysk propaganda citerad i svensk press (och så säger de att vi inte behöver FRA...). Däremot är Tskhinvali nästan helt utrymd och vissa stadsdelar är skadade.
Låt oss inte heller glömma att Georgien öppnade eld först efter att under flera månader fått stå ut med beskjutning från de ryss-stödda rebellstaterna.
De ryska observatörerna du refererar till ingår i den ryska fredsbevarande styrkan som i praktiken agerat som rebellstaternas beskyddare. I nuläget är de i strider med den georgiska armén. Man frågar sig på vilket FN-mandat.
Och om USA ville ha krig med Ryssland, varför har man inte då tillsett att de tusentals georgiska soldaterna i Irak togs hem i förväg. De hade säkert varit ett välbehövt tillskott till den georgiska armén.
Vad du borde skämmas över är din egen hyffsat onyanserade bild av verkligheten, där du försvarar en semidiktaturs invasion av en demokrati hellre än denna demokratis suveränitet.
Vilken demokratisyn har du?
Men vilken demokratisyn har ni själva. Georgien hade allt annat än fria och rättvisa val som gick korrekt till. Valen bör kritiseras istället för som Bildt reta upp oppositionen innan rösträkningen ens kommit halvvägs. Och på så sätt förstärka Saakasjvili. Inte för att demokrati har något med suveränitet att göra.
Krig av aggression är alltid olagligt. Det inkluderar det krig USA och bland annat Georgien förde mot Irak dock. Inte heller har någon av sidorna i konflikten visat på någon respekt av mänskliga rättigheter. Båda sidor har begått krigsförbrytelser. Inte heller finns det något som säger att Georgien skulle vara så mycket mer demokratiskt än Ryssland. Vad nu det har med krig att göra.
Ryssland hade dock ett fredsbevarande uppdrag i området, så det är ju inte riktigt så att man bara gett ut medborgarskap till folk för att ta över ett annat land. Men jag köper inte heller argumentet att man ska skydda ryska medborgare. Det är en dålig anledning och det är självklart en mer komplex fråga.
Skicka en kommentar