FRA-LAGEN IFRÅGASATT HOS OSS MODERATER... ÄNTLIGEN!

Den här FRA-lagen fortsätter att skapa debatt i media och på bloggar. Efter att Folkpartiets kritiker varit hyfsat högljudda så har tystnaden varit om inte total, så iallafall med mindre bokstäver från de kritiker som finns hos oss Moderater. Visst har Per Hagwall varit ute och belyst frågan ett antal gånger, medan Mary skriver förtjänstfullt på sin konfektyrblogg.

Nu är det dags för ett inlägg på DN Debatt där ett antal höga moderata företrädare på regions- och kommunal nivå lättar på trycket i sin kritik. Det är ju faktiskt så att kritiken finns i alla partier, bland såväl riksdagsmän som ersättare i kommunfullmäktige... Att då som regeringen sätta på såväl hörselskydd som skygglappar och vägra se problemet är inte rätt väg att gå. Diskussionen kommer fortsätta att gå varm till den dag som Tolgfors med flera erkänner att vi måste ta hänsyn till den lilla människans grundläggande friheter på ett bättre sätt och omarbeta lagen. Det är ju så att ingen överhuvudtaget har haft några synpunkter på att vi faktiskt spanar på Ryssland och andra länder som skulle kunna utgöra ett hot mot konungariket. Kritiken riktar ju in sig på de andra uppdrag FRA helt plöstligt får och som står i ett totalt motsatsförhållande till den grundideologi vi inom alliansen har om den lilla människans rättigheter mot den stora, stygga staten.

För att alliansen skall ha en tillstymmelse att nå framgång 2010 måste detta problem lösas och jag tycker mig se tendenser till en viss lyhördhet när jag lyssnar på Jan Björklund på nyheterna igår. Att militären i Ryssland inte är brottsmisstänkt och att lagen därför inte kan kräva att den som avlyssnas är just detta berättar Björklund. Han ser precis som jag skillnader mellan Svensson och den växande militärapparaten i Ryssland. Ta hänsyn till de grundläggande friheter vi kritiker värnar, men se till att underrättelseverksamheten mot de hot vi kan möta får de medel och lagar som behövs för att skydda landet.

En annan fråga är varför signalspaningen är så viktig när hoten inte finns? Om man ser till hur regeringen behandlar försvarsfrågan så undrar man ju om inte en stor del av regeringen är personlighetskluvna... Om nu FRA upptäcker ett hot från Ryssland, mot svenska intressen eller mot någon annan suverän nation i vårt närområde hur skall vi då kunna agera? Vi har ju genom omstöpningen av försvaret, och den fortsatta slakt på flygvapnet och armén som kommer i höst sett till att vi inte kan skydda oss. Inte i morgon eller ens om 10 år kan vi återskapa något som liknar en trovärdig nationell försvarsförmåga. Varför är då FRA så viktigt, när informationen vi får inte på något sätt kommer gynna våra möjligheter att skydda svenska liv eller landet som sådant. Tolgfors talar med kluven tunga när han ena minuten strider för FRA, medan nästa sekund blundar för det uppenbara hot som växer till i öster och avvecklar landets "hemförsäkring". Jag vill ha en välfungerande signalspaning, en underrättelsetjänst värd namnet, ett trovärdigt nationellt försvar samt en regering som känner av sina gräsrötters vilja. När det säkerhetspolitiken känner man just nu ingenting från vare sig Rosenbad eller Jakobsgatan...