Man behöver ju inte vara speciellt konspiratoriskt lagd för att lägga ihop den ryska ilskan angående Tingeling med Medvedevs utannonserade satsning på den ryska krigsmakten. Det spelade tydligen ingen roll att Monopol-TV kröp omkring på golvet på den ryska ambassaden på Gjörwellsgatan och slickade diplomaternas nedskitna skor och med en praktfull bukett från Christer Björkman och Eva Hamilton på ambassadörens stora skrivbord. Den gamla kampanjen från SVT om "Fri television" har fallit i total glömska, här gäller det att ducka för rallarsvingarna från den ryska slagbjörnen och bjuda på den finaste honung för att återigen bli poppis...
Undfallenheten är tyvärr lika förståelig som upprörande om man krasst tittar på rikets militära oförmåga att värna sin befolkning från ryska ilskan just nu. På Gotland så finns det fler ryska arbetare i Slite Hamn just nu än vad det finns hemvärnsgubbar på hela ön. Och de muddrar i hamnen inför arbetet med en gasledning som inte är beslutad eller är det för att landstigningsfartyget Mitrofan Moskalenko skall ha lättare att lägga till...? Vad kan man annars göra än att krypa när stormakten ryter när oförmågan lyser igenom så totalt? Utan att dra några som helst slutsatser om vår historia så har våra folkvald med berått mod lett oss till en situation där vi är tillbaka till den senare delen av 30-talet och de första åren av 40-talet. Det var då, och det är nu när det räckte eller räcker med att höja rösten för att få den svenska tigern att se ut som en folkskygg, avmagrad sommarkatt.
De 4 reservbataljoner som försvarsminister Tolgfors mumlat om inför inriktningspropositionen, hur långt räcker det mot en granne som vägrar ta emot USA:s utsträckta hand, som utmålar alla grannar som inte lyder minsta vink från Kreml som en fiende och som nu rustar upp ännu lite mer? Det räcker inte alls, 4 bataljoner skall minst vara 4 brigader och helst 4 fördelningar men det kan man väl"fetglömma". Och även om det jag ovan skrivit är ironiskt till sin absurditet så säger väl ändå den ryska reaktion en hel del om hur långt in på den totalitära vägen den ryska nationen har vandrat? Man tål ingen kritik, man målar upp minsta påhopp som ett generalangrepp på nationen och att andra länder har en grundlagsfäst yttrandefrihet skiter man i. Ryssland är på god väg att bli Sovjetunionen light - bäva månde världen. Och vad händer den dagen den ryska ilskan inte beror på en mellanakt i melodifestivalen utan på att Sverige sagt "Njet" till en gasledning genom Östersjön eller att de två goda grannarna Sverige och Finland tar det naturliga steget och går med i det NATO som är satans förlängda arm enligt den ryska retoriken?
I Sverige håller vi benhårt på ett oförändrat försvarsanslag som urholkas av fördyringar för personal och matriel och detta alldeles oavsett vad som händer i vår omvärld eller med vår allt annat än starka valuta. Länderna runtomkring oss, Norge, Finland, Baltstaterna och Ryssland inte minst satsar mer och mer pengar på sin militära förmåga. Visst finns det pengar att spara på försvarets kringverksamheter som FMV, FOA och FMLogg men den besparingen som kan göras kommer på inget sätt räcka till för att se till att Försvarsmakten har de medel som behövs för att vara en säkerhetsskapande aktör i Norden, Baltikum och på Östersjön. Försvaret kommer att behöva mer pengar trots lågkonjunkturen, det är ett faktum.
En liten trudelutt till gänget på Jakobsgatan: Tingeling, Tingeling...fattar ni ingenting?
Inlägg
13 kommentarer:
Så man behöver inte vara speciellt konspiratorisk? Men det måste man vara när det gäller kritik riktad mot USA och krig osv.? Snacka om två-ansiktigt betéende när man å ena sidan säger en sak om Ryssland samtidigt som USA och Sverige gör nåt helt annat mycket värre.
Lite orolig känner man sig allt - Sverige har ju i två tidigare storkonflikter visat hur usla vi är på vår timing med försvaret - nedrustning precis innan krigen, och enorm upprustning efteråt - vore ju bra om vi inte gjorde om misstagen igen !
/K
"Man behöver ju inte vara speciellt konspiratoriskt lagd för att lägga ihop den ryska ilskan angående Tingeling med Medvedevs utannonserade satsning på den ryska krigsmakten."
Det där var nog den dummaste mening jag någonsin läst i denna blogg (vilket inte säger lite). "Konspiratoriskt lagd" skulle vara en ganska mild diagnos på någon som tror att Medvedevs utanonnsering av försvarsupprustning beror på Tingeling. Frågan är om inte "paranoid" skulle passa bättre?
".. rikets militära oförmåga att värna sin befolkning från ryska ilskan just nu."
Du tror på fullt allvar att det nu sitter en massa ryssar och, kokande av ilska, förbereder ett anfall på Sverige pga Tingeling?
Är du helt tingeling i huve´t, eller?
(Obs: Ovanstående är naturligtvis inga personangrepp från min sida, utan enbart humor. I själva verket ironiserar jag bara om mina egna fördmomar om tokmoderater. Skulle du mot förmodan ta illa vid dig så skickar jag självklart en blombukett.)
Jag vill ha en blombukett, Bjolso!
Jag tror verkligen att Ryssland rystar upp på grund av Tingeling, så måste det ju bara vara ;-)
Ok, vi läser om den där meningen då:
"Man behöver ju inte vara speciellt konspiratoriskt lagd för att lägga ihop den ryska ilskan angående Tingeling med Medvedevs utannonserade satsning på den ryska krigsmakten."
Tja, såvitt jag kan se kan den inte tolkas på något annat sätt än att du tycker att det finns ett självklart samband mellan den ryska Tingeling-kritiken och den ryska försvarsbudgeten.
Aha, förresten, nu fattar jag. Ironi! Den här bloggen är i själva verket en parodi på hur ryssofoba svenska tokmoderater brukar resonera.
Lysande! Mycket träffsäker parodi! Precis sådär galet paranoida brukar ryssofoberna låta.
Nej, jag tror INTE att den aviserade ryska upprustningen beror på Tingeling eller för att de känner sig hotade av den svenska militärens patetiska försök att återta en slaktad förmåga. Det var ett försök till ironi som du tydligen fattat till slut om än inte helt korrekt.
Om jag skall vara allvarig i ett stycke så ser jag den ryska upprustningen som ett tecken på att man inte längre kommer acceptera att USA är världens enda stormakt, att man vill bli den maktfaktor som förväntas av ett stort land med enorma natrurrikedomar och som känner sig hårt trängda av att alla tidigare förtryckta grannländer sökt sig till det NATO som Ryssland av ngn outgrundlig anledning ser som ett hot. Hade Ryssland varit på rätt väg, med en välfungerande demokrati, med pressfrihet där kritiska journalister inte mördas och där man vill vara vän med sina grannländer och inte lidit av förföljelsemani mot grannar som söker sig till NATO - ja då hade Ryssland fått upprusta hur mycket dom ville utan att jag gnällde. Men nu ser ju Ryssland inte riktigt ut så idag, man är på väg åt fel håll i expressfart. Man skriver om sina historieböcker så att Stalin återigen framstår som en landsfader och inte som den massmördare han var.
Ryssofob, ja om man tittar på min skepsis mot det ryska ledarskapet. Den enda gången ryssarna var på väg mot sann demokrati leddes landet av en suput, nu är det en kallhamrad f.d KGB-agent som drar i trådarna på den marionettdocka som skall föreställa vara president och KGB-eran börjar frodas!
Som den halv-Estländare jag är så får du ursäkta att jag är skeptisk till den ryska ledningen, och landets historiebeskrivning. Folket har jag inget emot, jag tycker synd om dom - de har levt under kommunismens ok, precis som mina släktingar i Tallinn, Tartu och Pärnu, och är nu på väg mot något liknande. Putin och Medvedev kan inte ens erkänna att Estland ockuperades av Sovjetunionen mot folkets vilja och genom en kupp. Så länge det är så, och så länge det ryska ledarskapet stör sig på var esterna placerar en bronsstaty eller vilka mellanakter som framförs i vår melodifestival så kommer jag vara samma ryssofob som idag - tyvärr...
Okej, där kom det. Nu har jag tyvärr ingen ex-sovjetisk etnicitet att skryta med. Inte ens en halv. Men vi kanske kan prova samma form av resonemang iallafall, fast spegelvänt då:
Du får ursäkta att jag är skeptisk till den estniska statsledningen, och landets historieskrivning. Det estniska folket har jag inget emot, jag tycker synd om dem - de har levt under förtryck och diskriminering, och deras politiker ägnar sig nu åt att diskriminera tillbaka som hämnd, vilket skapar allt större motsättningar i deras land. De estniska ledarna kan inte ens erkänna att Sovjetunionen befriade dem från nazismen och den nazityska ockupationen. Så länge det är så, och så länge det estniska ledarskapet inte ger rysktalande samma medborgerliga fri- och rättigheter som estnisktalande, så kommer jag att vara samma estofob som idag - tyvärr...
Ursäkta Bjolso, med det där var det värsta dravvel som jag läst!
De rysktalande har samma rättigheter som esterna, förutsatt att de lär sig lite estniska och blir medborgare. Vilka rättigheter har en georgier i Ryssland idag? De estniska historieböckerna handlar om hur sovjetunionen först i enlighet med Molotov/Ribbentropp-pakten störtade in i Estland för att efter Barbarossa få tyskar som ockupanter, och när Tyskland slogs tillbaka kom den röda armén tillbaka. Det handlar inte om befrielse i något fall - isf menar du att polacker, tjecker och ungrare levt i harmoni med sin snälle storebror som befriade dom. Om man befriar någon så ger man folket sin frihet åter, det har inte hänt någonstans där Sovjet klampade in - det skapades lydstater. Estland befriades de facto av Jeltsin, trots sin alkoholism den störste ryssen i modern tid.
Det här är verkligen humor på högsta nivå:
"De estniska historieböckerna handlar om hur sovjetunionen först i enlighet med Molotov/Ribbentropp-pakten störtade in i Estland för att efter Barbarossa få tyskar som ockupanter, och när Tyskland slogs tillbaka kom den röda armén tillbaka."
De estniska historieböckerna ser alltså noggrannt till att formulera sig på sådant sätt att de skall slippa erkänna VILKA det var som slog tillbaka Tyskland, dvs vilka det var som befriade esterna från nazismen.
QED
Ps. Du kan väl inte på fullt allvar mena att du inte förstår att "befriade från nazismen" inte betyder detsamma som "befriade"? Det är ett ganska billigt debattknep att låtsas att man inte förstår skillnaden i innebörd mellan två så helt olika formuleringar.
Estland har aldrig befriats av vare sig Stalins Sovjet eller Hitels Tyskland - det är förtryckarapparater som har ersatt varandra med död och förintelse som följd bland den estniska populationen. Stalins kommunistiska tyranni var på intet sätt bättre än Hitlers för Esterna, båda var lika fruktansvärda! Att då påstå att röda armén befriade Estland från Tyskland är väl i det närmaste absurt - Röda Armén körde bort tyskarna och inrättade sin terrorstat istället. Det är väl det som är sant och relevant i frågan.
"Röda Armén körde bort tyskarna och inrättade sin terrorstat istället."
Nej, så kan man inte säga. Terrorstaten inrättades 1917, när Estland hade varit en del av Ryssland i 200 år. Estland invaderades sedan av tyskarna 1918. Röda arméns terrorstat inrättades för Eslands del år 1940, varefter tyskarna invaderade igen 1941 och ockuperade Estland fram tills det befriades från nazitysk ockupation år 1944.
Vad gäller dagens Estland och den systematiska etniska diskriminering som den estniska staten ägnar sig åt, så rekommenderar jag Amnesty-rapporten: "Estonia: Language police gets more powers to harass".
http://www.amnesty.org/en/library/asset/EUR51/001/2007/en/03eef52e-75ec-44f1-bd48-5ca8cc355d1f/eur510012007en.html
Väldigt märkligt att ett EU-land tillåts hålla sig med en språkpolis som gör besök på arbetsplatser för att kontrollera folks språkkunskaper och trakassera den som inte pratar "rätt" språk.
Antingen retas du bara för att vara lika irriterande som jag själv är, eller så är du helt körd i huvudet. Jag hoppas på det första eftersom hjärntransplantation ännu inte är möjligt ;-)
Skicka en kommentar