Det moderna Sveriges historia handlar om ett land som är en demokrati, men som ändå har känts som en enparti-stat, med ett dominerande statsbärande parti, med kollektivanslutning av fackmedlemmar in i det dominerande statsbärande partiet - med åsiktsmonopolet som vapen genom en statskontrollerad TV och en statskontrollerad radio. Det var då, när en seger för de som tyckte annorlunda klassades som en statskupp.
Idag får vi veta hur partierna bäst använder sina valfonder 2014. Det handlar om att ge sig ut på gator och torg för att köpa ungdomarnas röster, den fjärdedelen av ungdomarna som tycker att det skulle kännas skönt att få pengar eller gåvor i utbyte mot sin röst. Med en korrekt investerad valbudget så borde alltså partierna slåss med pengar, Triss-lotter eller en Istanbul-resa med Juholt försöka värva de där viktiga rösterna som mycket väl kan avgöra ett val. Känslan av ett sådant förfarande skulle gillas av 20% av ungdomarna fyller mig med avsmak.
Men är det egentligen någon skillnad på att redan innan valet betala någon för rösten jämfört med att lova guld och gröna skogar - lite högre bidrag eller lite sänkt skatt - efter valdagen? Handlar inte vallöftena precis lika mycket som en dusör rakt ner i fickan på den unga väljaren innan valet om att köpa röster? På sätt och vis, men där skillnaden ligger i att vallöftena oftast har ett ideologiskt vattenmärke som ändå handlar om vilket samhälle man vill se...
Folk dör idag, de dog igår och de kommer dö imorgon. Folk dör för att de vill ha det vi har, en demokrati - eller iallafall något som påminner om demokrati med yttrandefrihet, med mötesfrihet. Syrien, Libyen, Egypten, Jemen, Tunisien - där dör folk på gatorna för att de vill ha samma rättigheter som vi har. I Sverige tycker 20% att det är okej att sälja sin röst, att det inte är skamligt att ta parti för sitt parti och sina värderingar. Medan stridsvagnar och republikanska gardister försöker krossa de som sätter sig upp mot den starka ledarens maktmonopol på andra sidan Medelhavet så tycker ännu fler av våra ungdomar - 25% - att det vore bra om vårt land styrdes av en stark ledare som inte behövde ta hänsyn till folkets vilja i fria val. Jag skräms, och jag skäms - och bilden av ett bortskämt land där alltfler stöps i likgilitighetens form blir tydligare.
För trots att jag absolut inte kan förlika mig med de åsikter som förs fram av Juholt eller Ohly så skulle jag gå i döden för deras rätt att uttrycka sina åsikter och för deras rätt att ställa upp i fria val. Vi har en demokrati som vi borde vara stolta över, som oftast fungerar som den skall, vi har ett land där folk kan tycka, tänka och känna vad de vill utan att behöva frukta för att kastas i fängelse eller slås ihjäl. Det är en demokrati vi skall vara stolta över - en demokrati som alla åtta partier i Riksdagen står bakom, eller...?
I Pajala finns det en vänsterpartist - vald med förtroende av sina väljare in i kommunfullmäktige i Pajala och in i landstingsfullmäktige i Norrbotten - som heter Simon Fors. Herr Fors demokratiska vandel skulle jag vilja ifrågasätta - eftersom hans politiska tänkande alltid går ut på att hata de som inte tycker som honom, och nu senast på Twitterflödet dessutom tycka att döden vore en lämplig utväg för de som råkat bli moderater. Hur kan man annars tolka "Inga moderater förtjänar något annat än bly..."?
Vi har demokrati, vi har yttrandefriheten och jag skulle som sagt gärna ta lite bly för att Simon Fors skall kunna fortsätta hata mig och alla andra som tycker annorlunda. Däremot så kan jag väl fråga mig vilka människor som ger en sådan man sitt förtroende att representera honom i olika demokratiskt valda församlingar - vad säger det om synen på demokrati i delar av den vänster som lever kvar i en tidsålder då man inte kunde ta demokratin för given...?
Länkar: SvD, SvD, DN, DN, AB,
Bloggar: Kent, Böhlmark, Lidby, Holmqwist, Marielle,
10 kommentarer:
Jag skickade följande kommentar till Gunnar Hökmark. Den passar också inpå ditt inlägg:
Alla måste inse och erkänna, att demokrati är ett styrelseskick – inget mer.
Styrelseskicket demokratis största värde ligger i att inom detta system kan olika politiska idéer verka,
Marx började och vänstern har följt med i att förminska styrelseskicket demokratis värde genom att påstå att demokrati är en attityd till samhället och skall ta sig uttryck i t.ex. ekonomisk demokrati, social demokrati, skoldemokrati med mera med mera.
Demokrati bygger på och kräver maktdelning mellan lagstiftande, dömande och verkställande makt. Det saknas totalt i svensk Författning. Statschefen skall ha sitt ämbete fastlagt i författningen och väljas av folket. Statschefen skall kontrollera demokratin och var ansvarig inför folket, inte inför ett parlament.
Per Kjellén
Kungsbacka
.
Röda, gröna eller bruna socialister. Vem kan skilja dem åt?
Jag har en utförlig kommentar här:
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2011/06/ungdomars-bristande-demokratiska-kansla.html
Den stämmer inte helt med dina åsikter....
Ett citat jag tänkte på när jag läste texten.
"I may not agree with what you say, but I will defend with my life your RIGHT to say it."
Vissa hävdar att det var Voltaire som skrev det, men det är troligtvis någon annan.
http://www.classroomtools.com/voltaire.htm
Tyvärr lär vi oss väldigt dåligt av historien, så misstagen kommer upprepas gång på gång.
Den där Simon Fors har nog inte gått så länge i skolan, att döma av hur han uttrycker sig.
Det han säger är ju att: Inga moderater förtjänar bly. Vilket jag är benägen att hålla med om.
Fast man förstår ju ändå vad han försöker att säga, även om han faktiskt säger motsatsen.
Herr Fors demokratiska vandel skulle jag vilja ifrågasätta - eftersom hans politiska tänkande alltid går ut på att hata de som inte tycker som honom, och nu senast på Twitterflödet dessutom tycka att döden vore en lämplig utväg för de som råkat bli moderater. Hur kan man annars tolka "Inga moderater förtjänar något annat än bly..."?
Jag håller naturligtvis med dig om din tolkning av ovanstående. Att förespråka våld mot oliktänkande verkar vara något som är vanligt inom vänstern. Vänsterpartisten Johan Persson har bl.a. på Twitter uppmanat till våldsamheter mot söndagens planerade SDU-demonstration:
"SDU tänker demonstrera i Uppsala den 5 juni. Hoppas att alla som är där ser till att göra kaoz med dem."
http://twitter.com/#!/OrdforandeJohan/status/72633036776292352
Jag vet inte hur du tolkar uttrycket "göra kaoz", men min tolkning är iaf glasklar: Våld.
Även KDU har drabbats av vänstervåldet. Jag minns t.ex. att ett av deras torgmöten angreps av AFA under valkampanjen förra sommaren, som ju som bekant ser alla till höger om vänsterpartiet som "fascister".
Å andra sidan är det uppenbarligen inte bara vänsterfolk som förespråkar eller åtminstone ser mellan fingrarna med politiskt våld mot meningsmotståndare. Självaste Fredrik Reinfeldt uttryckte ju under valkampanjen 2010 att "man får ha förståelse för att man drabbas av våld om man yttrar vissa åsikter" (i det här fallet riktat mot SD, men vem vet vem han kan syfta på nästa gång?), en fullkomligt horribel uppfattning om du frågar mig.
Det är bra att du tar avstånd från politiskt våld. Nu gäller det bara att få resten av ditt parti, och i synnerhet statsministern, att göra detsamma.
Eller också har han lärt sig uttrycka sig mångtydigt, som vilken småkriminell som helst...
Det är typiskt att ni moderater genast tror det värsta om era medmänniskor - fyllda av egoism, girighet och misstänksamhet som ni är. En vänstermänniska är uppfylld av Solidaritet och Rättvisa, och skulle aldrig drömma om att önska livet av någon. Simon Fors menar såklart att alla moderater borde läsa mer av den världsberömda poeten Robert Bly, som gjort så mycket för den mytopoetiska mansbilden, och dessutom är brevvän med Tomas Tranströmmer. Där fick ni, Borgarbrackor för er ogina människosyn! Leve Bly!
”Svenskarna är mentalt handikappade och indoktrinerade att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd.”
Fredrik Reinfeldt, 1993
Det finns flera. Moderaten som tyckte att Pinochet "inte hann göra jobbet klart", till exempel.
Sopa gärna rent framför den egna dörren också.
Här har vi en variant som ordföranden Reinfeldt skrev i sin version av Mein Kampf.
”Välfärdsstaten är en omöjlig konstruktion. De som kortsiktigt vinner överröstar alltid de som långsiktigt har att betala. Överge den generella välfärdspolitiken och sluta att uttala löften om att välfärden kan garanteras politiskt. Politiker skapar inga resurser och kan därför inte heller ställa ut löften om resursernas fördelning.”
Fredrik Reinfeldt 1993
En profetia om jobbskatteavdragen kanske.
Skicka en kommentar