Nästen ett dygn har passerat sedan Karlskrona Tingsrätt frikände mannen som sköt ihjäl en och skadade en annan av sin sons antagonister på familjens gårdsplan. Just nu går diskussionerna varma, var det rätt eller var det fel att fria? Åklagaren har ju sin uppfattning klar, och kommer överklaga domen. Gott så... Pröva gärna resonemanget i hovrätten också.
Själv har jag funderat ännu mer på händelserna som fick det tragiska utfallet den där olycksaliga natten, och kommit fram till att jag står fast vid min åsikt om att frikännandet trots allt är ok. Självklart är det absolut inte acceptabelt att skjuta folk, men den som gjorde detta var en spillra av sig själv efter en lång tid av trakassarier från det gäng som nu drabbades av våldet själva. Detta gäng som nu är de enda är dömda för det som hände den där natten...
Sanningen är ju den, att hade killarna gett fan i att åka upp till gården så hade ingen varit död eller skadeskjuten. Hade man inte drivit familjen till vansinne genom den systematiska terror som bedrevs mot familjen i stort och den lätt förståndshandikappade sonen i synnerhet så hade skottlossningen aldrig ägt rum. Om gängmedlemmarnas föräldrar dessutom hade haft koll på sina söner hade inte detta hänt... Inget försvarar våldet, men allt kan rimligtvis användas som förklaring till tragedin.
Inlägg
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar