Om man har de där orden framför sig som säger att ingen skall kunna dömas om inte bevisen är fullödiga så kan man ju en kväll som denna tycka att det är helt rätt att man nu släpper mannen som av någon anledning "sänkte" ett pensionsärspar på en parkeringsplats i Landskrona. Den rättsmedicinska undersökningen visade ju att den äldre damen avled av en medfödd hjärndefekt, som just då och just där briserade innanför kraniet på henne.
Att se sambandet mellan våldet som användes och dödsfallet är alltså inte alltför långsökt - även om den där missbildningen i hjärnan mycket väl skulle ha kunnat brista när när den äldre damen lyfte upp en varukasse inne på snabbköpet. Gumman fälldes till marken av ett antal knytnävsslag och hon dog - det kan väl inte ens en svensk domstol kunna ordvränga sig förbi...? Hennes gubbe fick sig också ett antal råsopar, han överlevde och är numera änkling.
Vi har ju de lagar vi har, och det är väl egentligen inte domstolarnas fel när man dömer efter konstens alla regler, och allt som oftast med avsevärt större hänsyn för förövare än offer. Frågan är vilka signaler som Svea Rikes Lag sänder ut till folk när man kan slå ner folk med dödligt resultat, och några månader senare genom en Hovrätts arbete låta en dräpare vandra omkring på stadens gator som en vanlig man. Att slå ner gamlingar är uppenbarligen inget allvarligt brott, inte ens när resultatet blir döden - och jag skäms över de lagar vi har. Döm inte efter vad man hade för ambitioner med våldet, utan vad utfallet blev - och hux-flux kommer vi att se andra straff.
Jag inbillar mig inte att killen som slog ner det äldre paret i Landskrona hade för avsikt att döda damen och göra mannen till änkling - men nu blev det ett resultat av en dispyt, en ordväxling som slog slint. Hade gärningsmannen haft civilkurage nog att åka in till polisstationen för att erkänna sitt tilltag och försöka förklara så hade det ju varit mycket bättre än att hålla sig undan och senare ljuga förhörsledarna rakt upp i ansiktet. Nu är det som det är, och en dräpare vandrar omkring på gatorna som en vanlig man.
En knäppgök i Falun frestar även han på vårt rättssystem, och i detta fall handlar det om mannen som enligt egna uppgifter låg i en bagagelucka samtidigt som hans kropp vandrade omkring i Kungsan, åkte buss till Söderhamn och en hel del annat. Mats Alm är väl utan större tvekan skyldig till att ha dödat sin tilltänkta fru, alldeles oavsett vilka bevis som slängts fram - och allt detta beroende på de sagor Alm fabulerat ihop under sin tid i häktet.
Om man i Landskrona hittade en orsak till att den äldre damen dog, och att rättsinstanserna i sin tur vägrade se sambandet mellan våldet och döden så hittar man ingen påvisbar dödsorsak i Alm-målet. Mats Alm klarar sig just därför, trots att hans trovärdighet är noll och intet - eftersom man inte kan bevisa att Alm gjort något dumt mot fästmön.
I Landskrona-målet dömdes gärningsmannen till 22 månaders fängelse, i Alm-fallet landar vi också där någonstans om det handlar om fängelse för brott mot griftefriden. Samtidigt förskingrar en man rätt många miljoner från Röda Korset och får 5 år i fängelse. Vilka signaler sänder detta - eller kan vi slutligen konstatera att värdet av ett människoliv enligt mina egna beräkningar landar på 1.8 miljoner kronor...?
Bloggar:
Inlägg
11 kommentarer:
Man ska inte dra några slutsatser alls när det gäller värdet av ett liv - för det är inte alls det vårt straffsystem handlar om... det har gått många år sedan öga för öga tand för tand och tur är det. Vårt straffsystem dömer brottet. Jag hade inbrott i mitt hus en gång, och boven fick 8 månaders fängelse. Inte var sakerna han tog värda åtta månader av ett liv, men straffet finns inte för att kompensera för mitt matsilver utan för att samhället ska sätta gränser för hur man får bete sig. Du börjar inlägget bra, men slutet behöver du tänka över, imho.
Tack för dina åsikter Svava!
Andemeningen är inte alls att sätta ett straffvärde som motsvarar värdet av skadan, utan att skjuta in mig på det faktum att ekonomisk brottslighet i Sverige döms hårdare och ses allvarligare av våra lagstiftare än väld mot medmänniskor. Är det så vi vill ha det...?
Hade han verkligen mördat henne hade han inte fått det straffet - men det anser ingen förutom än några tiotusen rasister att han gjort. Vållande till annans död handlar ju mer om att du varit klantigare än du får. Till exempel genom att köra oansvarigt. Jag var inte med i rättegången och vet inte hur bedömningen av hans avsikt gjordes, men ett drygt år i fängelse är inget lindrigt straff. Tänk dig själv att lämna hela det liv du lever idag och inte få vara fri förrän nästa vår. Hela den där händelsen gör mig ledsen. För kvinnans skull, änkemannens skull, och också för den nu dömdes, hans frus och hans barns skull. Det är en stor tragedi alltihop.
Håller med dig helt. Det är fullständigt vansinnigt att man ska kunna slå ner folk på det viset, mer eller mindre oprovocerat, och sedan undkomma (i stort sett) utan straff oavsett om offret råkar ha en missbildning/försvagning i hjärnans blodkärl medan man bestraffas mycket hårt för förskingring. Är man så labil att man slår ner folk på en parkering när man står i vägen och inte tål en tillsägning kanske man bör tas om hand någonstans, läääänge. Pengar eller liv. Blir hellre av med pengarna än än med livet.
Det är för jävligt att släppa en mördare fri och fick inget straff,hade det varit en svensk så hade påföljdebn blivit 10 år men en sådan där slipper undan säger bara rena hånet
Staffan, nu tror jag att du är ute och cyklar faktiskt. Oavsett etnisk bakgrund så hade straffet blivit såhär - det görs ingen skillnad, och skall inte göras skillnad när straffet utmäts.
"En sådan där" säger lite om din människosyn, som är precis lika skrämmande som dräparen i Landskrona.
Vet inte om du är vaken, men om du går in på politiskt inkorekt så finns tusentals sådana där.
De får knappt några straff överhuvudtaget.
Du kanske vill ha dessa våldsverkare i Sverige men inte jag, ut med dessa från Sverige innan det är för sent
@ Staffan
Rapporter säger faktiskt att man löper -större- risk att få långa fängelsestraff ifall man har ett utländskt utseende, och det du säger om "10 år" är helt taget ur luften.
För övrigt lever jag hellre i ett samhälle där jag vet att vissa riskerar att dömas till för låga straff för deras gärningar, än att veta att jag kan komma att dömas till ett straff som jag inte förtjänar, enbart för att opinionen (som inte är insatt i varken lag&rätt eller utredningen) kräver hämnd.
Jag menar att mannen i Landskrona skulle ha dömts för dråp, och inte för vållande.
Detta eftersom det fanns uppsåt och då kan man inte döma till vållande, utan då ska det bedömas som dråp eller mord.
När det kommer till Falun-fallet så hoppas jag att psyk-prövningen gör att han likförbannat blir inlåst ett antal år.
Rent generellt tycker jag att det är problematiskt att domstolarna ofta dömer i den lägre delen av straffskalan på våldsbrott, och det är också en viktig anledning till att strafftiden ökats för en del våldsbrott. Det är dock långt ifrån tillräckligt. Dråp och mord bör generellt rendera minst 10 års fängelse.
Angående Mats Alm så kunde inte rättsläkarna fastställa sambons dödsorsak. Det är alltså inte ens säkert att hon blev mördad, och då vore det ju befängt att döma honom för mord.
Med tanke på att i karlskronafallet slog han till damen när hon anföll honom. Då blir vållande till annans död rätt brottsrubricering.
Skicka en kommentar