Förra veckan var jag på en fantastisk kurs som handlande om donation och transplantion av organ. En mycket bra och gedigen kurs som gav mig helt nya infallsvinklar, och berörde mig djupt. Speciellt rörande var det när jag lyssnade till Oddvar och Eva-Britt Gabrielsen, föräldrar till Marcus... När de redogjorde för det trauma det innebar att förlora sin 29 åriga son genom ett överfall vid Kungsgatan 4B i centrala Stockholm år 2005 fick jag bita ihop för att inte börja gråta hysteriskt. Denna Marcus Gabrielsen donerade 6 av sina unga, friska organ till andra behövande människor, och gav dessa ett nytt liv att leva. Två fantastiska människor som i all sin vishet delade med sig av sin sorg, sina grubblerier och sitt fantastiska förhållningssätt till sina medmänniskor gav mig ett minne för livet.
Precis lika berörd av vad Oddvar och Eva-Britt berättade om det meningslösa våldet blev jag av deras beskrivningar av vad som skedde i tingsrätt och hovrätt. Tre gärningsmän som i båda domstolarna satt och flinade de sörjande föräldrarna i ansiktet, betedde sig repektlöst mot allt och alla, och som i Tingsrätten lyckades komma undan med en dömd till 1 års fängelse och 2 friade. Tack och lov skärpte hovrätten straffet för alla tre till 4 års fängelse... De kommer alltså ut nu till sommaren efter sedvanlig straffrabatt...
Och så kommer domen mot ägaren som har undanhållit skattepengar från sina somaliska förskolor i nordvästra Stockholm. Föga förvånande är att våra domstolar ser mer allvarligt på att man lurar staten på pengar än att man med berått mod slår ihjäl en av "statens" medborgare. Så är det i all sin absurditet tyvärr, pengar till staten har ett högre straffvärde än överfall på unga killar som leder till döden.
Jag har inga synpunkter på att man får 5 år i finkan för de brott som förskoleinnehavaren begått, speciellt om man kan visa att våra skattepengar gått till att förse extrema terroristgrupper i Somalia med ekonomiska medel att förödmjuka och förstöra för folk med. Det står ingenting om detta i domen dock, varför straffet enbart handlar om att man blåste moder Svea. Borde det inte vara självklart att man döms hårdare för våld mot den "lilla människan" än när man döms för ekonomiska svindlerier mot den "stora staten"? I mina ögon skall detta vara självklart, staten är satt att värna sina innevånare först och främst.
Att domen däremot sparkar undan benen för en verksamhet som i mångt och mycket motverkar integrationen och barnens rätt att utvecklas i en miljö utan religiösa bannor är helt ok. Bara för att vi har en valfrihet skall man inte uppenbart strunta i skollagen och alla andra normer. Samma regler skall gälla friskolan, den privata förskolan som de kommunala alternativen. Punkt!
Inlägg
3 kommentarer:
Kan bara hålla med.
Men man borde även utreda hur detta i system satta bedrägeri kunde bli möjligt att genomföra, och med så fruktansvärt stora pengar/bidrag/=skattemedel?
Vem/vilka hade kontrollen på pengarna, och vem/vilka tog besluten att betala ut dessa summor utan vare sig ordentlig insyn eller krav?
Och framför allt, varför behöver dessa somaliska kvinnor dagis/förskolor övht? Jobbar dom? Det kravet ställs ju på alla andra.
Och varför duger inte den kommunala icke religiösa åt dem som åt alla andra, som i slutändan har bekostat hela detta vansinniga kalas?
Stjäl inte -- staten gillar inte konkurrens.
Men jag håller med, jag tycker att det är bedrövligt att ekonomiska brott ger så mycket högre straff (eller snarare; att brott mot hälsa och liv ger så låga)
Givetvis så ska inte alltid brott mot hälsa och liv ge högre straff (om man jämför att ge någon en hurring som ger en blåtira med att svindla staten på 10 miljoner) men generellt sett bör brott där enskilda personer är offer uppvärderas i straffskalan.
Jag tror att de flesta medborgare har en förståelse för en 15-åring kommer undan med en tillsägelse efter olovlig körning på moped och några snatterier, men ytterst få lär ha en förståelse för när en 16-åring får en klapp på huvudet efter att ha sparkat ihjäl en jämnårig.
Nu är det här förstås inget "vanligt" ekonomiskt brott, utan ett planlagt och under lång tid genomfört bedrägeri i syfte att finansiera terrorism. Det var säkert huvudsysftet redan vid starten av dessa s.k. skolor. Man utnyttjade också hänsynslöst den västerländska humanistiska människosynen och var förstås medvetna hela tiden om att terrorskolorna inte skulle kunna läggas ner när bubblan väl brast p.g.a. att det skulle "skada barnen".
Skicka en kommentar