2010/09/11

DIKTATUR FRAMFÖR DEMOKRATI - NÄR OHLY FÅR VÄLJA



Det finns mer eller mindre pålitliga journalister i vårt avlånga land, och jag skulle vilja påstå att Lars Adaktusson tillhör de mer trovärdiga. Jag har alltid gillat Lars Adaktusson, sedan min ungdoms dagar då den då unge påläggskalven på Aktuellt jagade en stressad LO-boss vid namn Stig Malm genom Terminal 4 på Arlanda. Adaktusson lyckades med stor humor, ironier och sarkasmer komma med frågor om hur LO lyckats med konststycket att fixa lägenhet åt sin dotter på ett sätt som krävde ett mediadrev i aktion utan att få ett ljud ur Malms käft...

När Expressen berättar att Adaktusson faktiskt bekräftar det som Ohly skrek "Lögn!" i radion så blir det mer trovärdigt än om det hade varit Expressens mega-murvel Niklas Svensson eller den före detta tillförordnade chefredaktören utan vett, etikett och moralisk finkänsla, Lena Mellin, som hade påstått att Hägglund hade rätt när Ohly skrek "Det är lögn!"

Adaktusson är pålitlig och när man lägger ihop summan efter att man har adderat olika odödliga citat från Lasse Ohly så tycker jag att det finns fog för att faktiskt tro att Ohly är uppriktig när han säger sig föredra Ayatollohornas tyranni i Iran framför demokratin i Israel. Föga förvånande eftersom samma Ohly i en morgonsoffa föredrar kommunistiska diktatorer framför engelska sossar - "Jag skulle välja Castro före Blair om Castro ställde upp i ett allmänt val, men problemet är ju att han inte gör det"...

Almedalen 2009, Ohly möter Adaktusson och väljer Iran framför Israel när han har valfriheten att tycka till. Ohly förklarar sitt val med en mening som både är rätt och fel på samma gång. "Israel är en ockupationsmakt och har begått många handlingar som är värre än vad Iran har begått" och redan där verkar mannen vara borta mentalt för tid och evighet.

Israel ockuperar Palestinsk mark, man beter sig riktigt jävla svinigt åt allt som oftast mot det folk som man ockuperar och jag tycker att Israel utifrån dagens maktposition kunde bete sig betydligt mer ödmjukt. Men likväl, Israel har en regering som svarar inför folket och avsätts när folket inte är nöjda med tjänsteutövandet. Israel ockuperar Palestina, men man gör det för att landet upprepade gånger har angripits av icke-demokratierna på arab-sidan med målet att utplåna den judiska staten. Ett land som lever under hot blir ett konstigt land, och Israel är ett konstigt land på många sätt men till syvende och sist så är man en demokrati.

Iran, denna icke-demokrati där demokrater skjuts ihjäl på gatorna när de skriker efter frihet är alltså det land som Ohly föredrar framför Israel. Iran ockuperar förvisso inget annat land eller område men man är tillräckligt elaka mot de som råkar tycka annorlunda än prästerskapets regim i Teheran. Efter den islamiska revolutionen 1979 så inrättades snabbt revolutionsdomstolar som lika snabbt såg till att 50.000 oppositionella fick plikta med sina liv för att de hade mage att tycka annorlunda. Hundratusentals andra fängslades och torterades för sina åsikter, miljoner flydde landet och de val som hållits i Iran har aldrig varit demokratiska.

Israel är inte felfritt, men man har ett folkstyre och fri press. I Israel kan man tycka, tänka och rösta som man vill och utan att frukta för att Mossad skjuter dig för att man använder demokratin som den är tänkt att användas. Iran är närmast felfritt, som diktatur och tyranni. Offentliga avrättningar, kravallpolis och revolutionsgardister mot de tappra som skriker efter rätten att få tycka, tänka och rösta som man vill. Ohly föredrar det senare när han ställs inför valet mellan Israel och Iran och han gör det med argument som borde diskvalificera honom från allt vad regerande innebär - "Israel är en ockupationsmakt och har begått många handlingar som är värre än vad Iran har begått" ...

Kan Ohly vara så fascinerad av allt som kallas revolutioner att han inte ser hur vilse han är? Kan det vara så att Ohly är vilse bara för att lider av en romantiserad bild av vad revolutionen innebär? Kan väljarna se att en röst på Miljöpartiet eller Socialdemokraterna innebär att man ger sitt stöd till en politiker som inte har vett att föredra en demokrati framför en diktatur...?

Länkar: Expr1, Expr2-TV, DN, AB, AB, SVT Citatsamling

6 kommentarer:

Georgie Free, United Music Magazine sa...

Nu kommer dock Monas ”valspurt” i form av Sosseriets valskolor i invandrartäta områden, byggnads rösttågande på arbetsplatserna och sosse röstning på demens och äldreboende ger nog några 100.000 valfuskröster men detta är nu ute i dagsljuset och S kommer tappa 300.000 röster på detta , tyvärr 150.000 rakt ttill SD som får 8-10% men tack o love lika mycket till alliansen som därmed kan ta majoriteten…hppas jag …och sosseriets hycklande 25%?? i stockholm ca 15% …

Peter sa...

Här hade vi plötsligt en borgerlig blogg. Det är alltid intressant när politiska bloggare skriver milslånga inlägg utan knappt en tillstymmelse av respons från läsare. Jag frågar dig, kapitalistisk pengaslav, hur du orkar författa dessa långa inlägg (även om de är fullkomligt naiva, rövkläckta och meningslöst yttrade) när INGEN i Sverige bryr sig? Du föder ett tomrum, ett hologram av moderata lyssnare som aldrig funnits. En bluff. En öken. Dina depraverade åsikter når ett vakuum på sin höjd. Du får gärna försöka svara på detta, även om jag aldrig nånsin återbesöker och får se svaret.

Tokmoderaten sa...

Tack Peter, jag suger åt mig allt beröm och jobbar vidare för de som inte vill läsa mig eller de som aldrig någonsin funnits.

infagilis sa...

Jag finns inte eftersom jag inte kommenterar?

mvh Inbillad läsare, bluff och vakuum

Tokmoderaten sa...

Ännu mer tack, kära Infagilis. Nä, alla ni mina älskade följeslagare finns inte - allt är en illusion, ungefär som Monas förtroendekapital.

Det är tur att Pretto-Peter själv har en sådan fantastiskt läsvärd och välbesökt blogg...

Adrian sa...

"Jag tänker därför finns jag"

"Jag läser Tokmoderaten därför finns jag inte!"