ODDSEN OM POLITIKEN - EN NY DIMENSION

Jag har hört ryktena inifrån rörelsen rätt länge nu, att maktkampen i socialdemokratin faktiskt sker i det fördolda redan nu. När sedan Ladbrokes sätter odds på vem skall bli partiordförande efter ordförande Sahlin så ser jag att ryktena verkar ha trängt in även hos de som tjänar pengar på spel och dobbel - och det är ryktet att Sven-Erik Österberg håller på med att pissa in sitt revir på ett framgångsrikt sätt. Oddset för att det är Skinnskattebergs svar på JFK som skall ta över är 2.80, och med det är han favorit före Östros (3.50), Bodström (4.25) och uppstickaren Ilmar Reepalu (4.50).

Om man skall tro oddssättarna på Ladbrokes så är oddset för att vi skall få en manlig statsminister efter valet låga 1.36, och med detta blir oddset för att Mona lämnar sin post 2011 föga förvånande knappt värt att fundera över - 1.44. Det går alltså inte att bli rik på att spekulera i att Mona Sahlins framtid som ledare för ett parti som också enligt oddsen ligger pyrt till om man skall tro på spelbolagen.

Ladbrokes har i detta nu oddset 1.28 om man skulle vilja spela på Alliansseger, medan en seger för de rödgröna ligger på 3.50 - Ladbrokes tror på Alliansen...

Unibet har lite jämnare odds, där en eventuell seger för Alliansen ligger på 1.30, medan den ännu mer eventuella segern för det rödgröna ligger på det optimistiska 2.80. Unibet låter oss spela på vilken partiledare som kommer att avgå först och - trumvirvel - Mona Sahlin ligger sämst till!

Språkrören kommer att avgå nästa år alldeles oavsett vad som händer i valet, men trots det har Wetterstrand/Eriksson oddsen 3.00 medan Mona, som inte har någon fastställd tid då hon skall avgå, har oddset 2.00.

Några citat från oddsonline som gör att morgonens Synovate inte alls känns så jobbig att skaka av sig: "Fredrik Reinfeldt går mot omval, om man ska tro oddsmarknaden. Och det ska man. Politiska odds har visat sig mer träffsäkra än opinionsundersökningar. Det beror inte på att Ladbrokes har bättre kristallkulor än Sifo och SCB, utan på att många människors sammanlagda bedömning ofta hamnar förvånansvärt nära sanningen - särskilt när de backar upp sin bedömning med egna pengar."

"De som väljer att satsa pengar på politik är säkert avsevärt mer intresserade än allmänheten, men det är egentligen inte det som är det avgörande. När man aggregerar många människors bedömning har det visat sig förvånansvärt träffsäkert. Det är en smula underligt att medierna så ensidigt använder opinionsundersökningar för att mäta temperaturen i valrörelsen (och experter som ska tolka materialet). Man kan jämföra med den amerikanska webbtidningen Slate, som inför 2008 års val sammanställde oddsen från alla spelbolag."

Så oavsett om Synovate lyfter en nyhet om ett halverat övertag för Alliansen så säger oddsen något helt annat. De som är villiga att sätta sprätt på sina skattade pengar för att vinna ännu mer pengar tror något helt annat än de nätrötter som idag jublar över att underläget inte är lika tungt som det har varit...

Länkar: SvD1, SvD2, AB
Bloggar: Peter Andersson, Kristian Krassman