Så kommer de första spirande tecknen på en ny vår för Wikileaks med sin våldtäktsmisstänkta chefsgrävare Julian Assange. I en första våg av avslöjanden berättas för oss vad USA och stormaktens administration sägs tycka om olika höjdare i den politiska sfären - och vem kan egentligen säga emot de synpunkter som nu luftas genom Wikileaks förtjänst...?
Ärlighet varar längst heter det, en devis jag tyvärr vägrat ta till mig själv. Själv tycker jag att det hade varit vädigt befriande om USA faktiskt hade satt ord på sina innersta känslor om herrar som Khaddaffi eller Putin, Kim Jong Il eller Nicolas Sarkozy - i det fallet så hade nog ärligheten varat längre än en spelad välvilja eller en illa dold aversion mot folk man egentligen inte gillar.
Själv sitter jag och nickar instämmande åt nästan vartenda ett av de svepande omdömen som tydligen funnits i officiella amerikanska mail och dokument. Det är svårt att inte läsa att Vladimir Putin enligt sina amerikanska antagonister klassats som en "alfa-hanne" medan hans knähund Dmitrij Medvedev får det passande varumärket "blek och osäker" - själv skulle jag vilja kalla både Rysslands formella och informella ledare för välutvecklat paranoida men det är ju min högst personliga åsikt som Assange får gratis om han skulle vara intresserad...
Nicolas Sarkozy får stämpeln som "Kejsaren utan kläder" och inget kunde vara mer passande för den lilla beta-dvärgen som leker president i ett land som leker stormakt. Mahmoud Ahmadinejad får veta att "han är Hitler" och frågan är om det är mest förolämpande mot den iranske presidenten eller den hädangångne tyska vettvillingen till Führer? Hitler landsmaninna Angela Merkel klarar sig tack och lov bättre när hon anses vara försiktig - "undviker risker och är sällan kreativ".
Khaddaffi, Libyens excentriske och ständigt campande ledare verkar vara en man i smak - ty Khaddaffi har enligt USA en "yppig blondin som sjuksköterska". Mysigt värre i ett annars rätt omysigt land. Men att den afghanske presisidenten Hamid Karzai är en man "driven av paranoia" kan väl inte vara en nyhet för den som vet hur klanernas Afghanistan ser ut...?
Den numera högaktuella stollen i platå-skor i Pyongyang, Kim Jong-Il, beskrivs som ett "epileptiskt anfall". Då borde världen vara djupt oroad över att en av världens fåtaliga kärnvapenmakter har en våldsamt skakande ledare vid rodret, oförmögen att fatta genomtänkta beslut för ett av världens mest genom-militariserade länder.
Det som Wikileaks nu släpper fram är inget annat en nätbaserad och politiserad version av Se och Hör eller Hänt i veckan - inget att ta på allvar, sådant som det säkert finns lite sanning i men där skvaller är en röd tråd genom berättandet. Alla visste ju att USA tyckte ungefär såhär, men USA höll masken och försökte vara inställsamma mot de som ingen inställsamhet förtjänade. Nu blir USA-imperialisterna varse att ärlighet varar längst...
Inlägg
3 kommentarer:
Det e väl inte att dom "kallat" folk saker, utan det e ju sättet som dom beter sig på som uppmärksammas.
Det e ju spännande att det enda landet på planeten som använt kärnvapen och använder sin militära makt för rån, pekar på andra nationer och fördömmer.
Hej Tokmoderaten!
Som vanligt kul och läsvärt inlägg. Visst är det lite bestickande att Wikileaks, som sitter på mycket höga hästar vad gäller öppenhet och offentlighet, aldrig någonsin läcker något från Kina, Ryssland, Iran eller något annat kanske mindre frihetligt sinnade nationer som finns här på vår jord. Än mindre har jag sett något läckas från någon annan fri nation än USA. Varför får vi inte se några läckor från Frankrike t.ex., eller Italien eller Japan. Tycker att dessa faktum förtar något av styrkan hos Wikileaks respektive smickrar USA. Förklaringen kan nämligen enligt min upppfattning sökas i slagsida åt det negativa hållet i Wikileaks syn på USA samt i ett gott källskydd i detta land. Vad tror du?
Hälsningar Johan Hedberg
Förmodligen beror det på att Wikileaks inte själva letar reda på den information de läcker, utan är beroende av "in-siders" som förser dem med material.
USA har ju ett större nyhetsvärde och är allmänt mer intressant än exempelvis Kina eller Ryssland varför det kommer mer information från det hållet. Man ska inte glömma bort att även dessa in-siders påverkas av massmedia. Jag är dock övertygad att om Wikileaks överlever så kommer att i framtiden också få mer att hämta även från dessa länder, men för att det ska hända så måste det finnas ett intresse hos media och världens befolkning.
Skicka en kommentar