När Nordkorea börjar vräka artillerigranater över en, förvisso omstridd men ändå, sydkoreansk ö så är det egentligen föga överraskande. Nordkorea som stat är beroende av omvärldens hjälp för att inte landets plågade folk skall svälta ihjäl, och omvärlden är i de flesta fallen den välmående grannen och brodern i söder. Nordkorea som land och företeelse biter gärna och ofta de händer som föder dem.
Medan nordkoreanerna lägger alla sina slantar på kärnvapen-, missilforskande och framställning av desamma så äter Kim Jong-Ils undersåtar gräs med grus, och när det är dags för fredagsmys så kanske man har tur att få en näve ris. Nordkorea som nation är en nation utan hopp, utan framtid och utan möjligheten att klara sig själv - och vad brukar då återstå för en oberäknelig diktatur utan skrupler?
Naturligtvis våld! Självklart krig! Utan tvekan förödelse! Jag minns hur Saddam Hussein började gräva sin egen jordhåla när han invaderade Kuwait. Jag minns hur den argentinska militärjuntan 1982 invaderade Falklandsöarna för att rädda sig själva, men Thatcher slog tillbaka och allt man lyckades med var att köpa sig några månader. Idag tror jag att Nordkorea har börjat att placera ut sin bondearmé för det sista schackpartiet - och det förhoppningsvis inte dröja länge förrän Kim Jong-Il med sin antikvariska armé är schack matt...
En annan tanke som jag bär på är hur länge vi får vänta på Lars Ohlys eller Hans Lindes fördömanden av den nordkoreanske och kommunistiska aggressionen? Hade det handlat om israeliskt artilleri mot Gaza eller ett flyganfall mot något Hizbollah-läger i Libanon så hade de redan varit i farten. Nu handlar det om kommunismens sista dödsryckningar, och snabbheten i fördömandet är inte alls lika fartfyllt som när det är en västerländsk demokrati som skall hudflängas med billiga poänger.
Inlägg
32 kommentarer:
Ifall du hade haft någon form av källkritik öht hade du inte kallat Nordkorea kommunistiskt. Statskapitalistiska kultfigursdyrkande regimer kan du faktiskt inte kalla kommunistiskt ifall du läst en enda jädra sida om kommunism. Ett land blir inte kommunistiskt bara för att "ledarna" säger att landet är det.
Allt det som jag tycker kännetecknar kommunismen mao? ;-)
Hmm, vad är då motsatsen till statskapitalistisk och kultfigurdyrkande? Jo, marknadsekonomisk demokrati, och det är väl ändå inte Nordkorea, eller?
Det här kan vara icensatt av NATO + USA, dom vill så gärna ha sitt krig mot Iran och Nordkorea. Kapitalistikt manipulation, systemetet kan inte överleva utan kriser och krig.
Kommunism/socialism ÄR "statskapitalism"...
Oj, tankeskärpan är total hos dig Vicent! Med tanke på att USA är på ur Afghanistan alldeles för tidigt av rent ekonomiska skäl så tror jag att din konspirationsteori är åt fanders.
Börjar demokratierna kriga mot Nordkorea och Iran är det för att se till att galningarna som styr i dessa länder inte skall få möjligheten att använda kärnvapen först av alla...
Att diskutera huruvida Nordkorea är kommunistiskt eller inte är väl ändå rätt ointressant?
Mer spännande är väl varför de gör nåt sånt här? För provokationerna tycks eskalera.
Vill Nordkorea ha krig? Varför? Det är inget de kan vinna, förutom att förstöra så mycket av Sydkorea de bara kan innan de dör.
Många komminster nu till Norkoreas försvar, både i bloggar och i inlägg.
2 teser håller dom med, antingen Nordkorea är inte kommunistiskt eller det var Sydkoreas fel. Sverige borde delta i konflikten genom att skicka dessa mäniskor till Norkorea, så får dom se hur härligt det är att leva där. ex Röda Malmö tillåter inga komentarer där man är negativ till Nordkorea, det är väl så det fungerar i just Nordkorea.
Nja, man kan ju alltid hoppas Fredrik, men det befästa fattighuset Nordkorea faller nog tyvärr inte så lätt. Jämförelsen med vad som hade hänt om t ex Israel hade beskjutit ett terroristläger i Libanon eller Gaza är kostlig, egentligen väntar vi väl bara på att Urban Ahlin, Lars Ohly och Carl Bildt i sedvanlig skön förening skall fördöma det oproportionerliga folkrättsvidriga våldet och att Statskyrkan skall yrka på bojkott av Nordkorea för detsamma? Var finns förresten Ove Bring när vi behöver honom ?
mvh
Ulf
Det har aldrig funnits något kommunistiskt samhälle, bara olika "erfarenheter" av sk socialistiska tillstånd på vägen mot kommunismen.
Nordkorea är således enbart socialistiskt då man med väldigt enkelt kan dra slutsatsen att det inte är något paradis som det utlovas att kommunism skall vara vid det slutgiltiga tillståndet.
Begreppen blandas ihop en hel del.
Nordkorea är inte en kommunistisk stat. Vänsterpartiet är inte ett kommunistparti (men 98% av Sveriges kommunister röstar på det). Svenska kyrkan är inte ett kristet samfund, inte heller Pingstkyrkan, inte heller katolska kyrkan och inte heller den grekisk-ortodoxa kyrkan - de är ju så olika varandra så definitionen kristen har förlorat sin stringens.
Det vore intressant att få veta vilket land som är kommunistiskt? Det kanske inte finns något och har aldrig funnits?
De länder som vi av slentrian kallat kommunistiska har dock en sak gemensamt - de dödar sina egna medborgare, direkt och/eller indirekt, i en omfattning som helt saknar motstycke under andra regimer. Vid närmare eftertanke är det kanske två saker gemensamt - de har ordet "demokratiska" i landets officiella namn.
Vänsterdebattörer uppvisar en total avsaknad av medkänsla för att civila personer faktiskt blev bombade av kommunister.
Inga banderoller, inga protestmarscher, inga flaggbränningar...
/Danne
till bloggaren mfl
Nordkorea är faktiskt inte en kommunistisk stat, inte om man frågar dem själva iallafall. Ideologin i Nordkorea kallas 'Juche' och är ett hoppkok av framfrallt Koreansk Kulturnationalism och en personkult kring landets grundare Kim-Il-Sung.
Att kalla det 'kommunism' är en bekväm förenkling för historielösa nyliberaler.
Med det sagt så måste ju även jag, Vänsterväljare som jag är, ta kraftfullt avstånd från det oproportionella Nordkoreanska svaret på Sydkoreas provokation med invasionsövningar på gränsen mot Nord.
Kommunismens dödsryckningar? Jag tänker att vi ser den kommunistiska diktaturens segertåg över världen, dag för dag. 2009 försvann 8000 jobb i svenska industriföretag som Volvo, Sandvik, ABB, Atlas Copco. Och lika många jobb skapades inom samma företag i Kina. (Källa: Ny Teknik.)
Eller är inte Kina en kommunistisk diktatur? Många här diskuterar ju definitionerna.
Som redan påpekat så finns det inget kommunistiskt med Nordkorea. I deras parlament så sitter (förutom frivilligorganisationer av varierande slag) två partier som kallar sig socialdemokratiska och ett religiöst parti. Den officiella statsideologin kallas Juche.
Nordkorea får inte stöd av några kommunister någonstans, deras politik har inga beröringspunkter med kommunism och de kallar sig inte kommunister. När man kallar dem kommunister så bevisar man sin okunskap.
Hur som helst: Det här handlar om något helt annat. USA har bytt Isaf-mandat från säkerhetsrådet mot att man håller käften om Rysslands intressen (Tjetjenien med omnejd och Georgien) och Kinas intressen (Tibet, Burma och Nordkorea).
När Kina meddelade att man funderade på att lägga in veto mot nästa Isaf-mandat (problem med radikalisering av Kinesiska muslimer och dyrare olja) så drog tjafset om Burma igång direkt. När Kina visade sig kallsinniga så började man provocera Nordkorea (Sydkorea sköt ju först men inte lika mycket, och innan dess hade man en flottövning där man enligt nordkorea kränkte Nordkoreanska vatten).
Nu bör det finnas tre tänkbara följder:
1. Man börjar tjafsa om Tibet.
2. Kina gör ett (ekonomiskt) motdrag.
3. Kina går med på förnyat Isaf-mandat.
Hur som helst 2: Om Nordkorea nu är så efterblivet så är det väl dumt att ge dem bistånd? Är det inte bara att låta dem implodera och sedan ta över skiten?
Daggs att fördömma Norkorea, "Dessa satans mördare.." som palme skulle sagt. Lars Ohly som som kallar sig kommunist när det passar honom står nu inte på sergelstorg och spyr galla över Norkorea. Ni vänstermäniskor och kommunister ni borde skämmas.
En kommentar från Purpendicular som mina feta fingrar råkade radera, klistras in:
"Första kommentaren från "Anonym" får mig att känna mig som om jag är tillbaka på högstadiet 1979 när VPKare kom och "informerade".
Skulle också vara intresserad av att höra om vad "muren", den i Berlin, egentligen handlade om."
"profanum_vulgus" det du skriver vittnar inte om okunskap utan förnekelse. Det finns inget "Socialdemokratiskt parti" det förutsätter demokrati. "Nordkorea får inte stöd av några kommunister någonstans", finns hur mycket som hälst om du googlar lite.
"Kommunistiska Partiet har som de flesta säkert vet en positiv syn på Nordkorea. Som ett land som modigt kämpar mot imperialismen och för sin rätt att välja sin högst egna socialistiska väg.". Norkorea som alla kommunsitska stater kallar sig skälv för socialistisk stat, först när hela världen omvänts blir det kommunistiskt
http://www.kommunistiskapartiet.org/politik/kommentar/2010/40/vad-saga-om-nordkorea
http://www.nordkoreaguiden.se/
Johan:
Nordkorea har två partier i parlamentet som kallar sig socialdemokratiska, de får ca 40% av rösterna vardera numera. De är kanske inte mer socialdemokratiska än vårt eget SAP, men de kallar sig det.
Nordkorea kallar sig självt Jucheistiskt och inte socialistiskt.
Kommunistiska partier uttalar inget stöd för den Nordkoreanska politiken. Läs igen utan dina ideologiska glasögon.
"Det vore intressant att få veta vilket land som är kommunistiskt? Det kanske inte finns något och har aldrig funnits?" skrev jag i mitt inlägg ovan.
Här skriver många som är experter på vad som är och inte är kommunism så det känns lite märkligt att ingen har svar på frågan. Att det finns en massa länder som vi ignoranter kallar kommunistiska har vi redan kunnat läsa.
Hela den här diskussionen är som en tidsmaskin till före 1989. Då var kommunistiska länder hela tiden "nästa" projekt. Vietnam, Kambodja, El Salvador, Nicaragua. Aldrig de redan implementerade varianterna. Nu när det bara finns Nordkorea och FARC-guerillan kvar (och kanske Chavez) så får vi lära oss att i Nordkorea så är det minsann Juche, en hemsnickrad variant av stalinismen (där Stalin aldrig nämns) som gäller.
Vad puttenuttigt. Och så finns det socialdemokratiska partier i Nordkorea... För det säger man i Nordkorea. Och de får 40% av rösterna.
Är det så otroligt svårt att lära sig vad skillnaden mellan ett öppet och ett slutet samhälle är? Köp och läs Popper.
Och varför bryr man sig om av vilken påstådd anledning man har diktatur, och vilka grupper som ska fängslas, torteras och/eller mördas?
Varför behandlas inte nazism, fascism, juche, maoism, stalinism, leninism, trotskism och al qaida som samma "satans mördare" och diktaturens kreatur? Det finns tydligen nyanser här av oanade mått som gör att vissa mord är bättre än andra.
Som sagt, jag känner mig ganska vilsen i pannkakan.
ostrogot:
Ett minsta krav borde väl vara att landet kallar sig kommunistiskt självt?
Vilket land är kommunistiskt, och hur har du kommit fram till det?
När vi ändå är igång: Vilka länder är liberala och varför?
Vilka länder är demokratiska och varför?
Purpendicular:
Vem har sagt att Juche har något med Stalin att göra? Juche bygger på Chontoismen.
Tillsammans får de ju ca 80% av rösterna. Tidigare var det ganska jämt mellan de tre största partierna, men Chontoisterna har förlorat mark på senare tid.
Om de ÄR socialdemokratiska vet jag inte, inga av de partier som kallar sig socialdemokrater i Europa är ju socialdemokratiska numera. Vore väl inte så konstigt om det var samma sak i Nordkorea.
Vad är skillnaden på ett öppet och slutet samhälle?
Vilket land uppger en anledning till diktatur? Alla länder påstår sig väl vara demokratiska?
Vilka grupper fängslas, torteras och mördas i vilket land?
Kanske för att trotskism inte hör hemma i den gruppen, men i övrigt kan du lägga till kapitalism, nyliberalism m.m. och så är jag med.
Jag förstår att du känner dig vilsen.
"Stalin continued to be honored in North Korea, and a street in Pyongyang bore his name until 1980."
Att man blandat ihop konfucianism och stalinism gör inte nödvändigtvis att landet blir bättre.
Citatet kommer från Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_North_Korea
Jag antar att det i ett parallellt universum finns en annan historieskrivning där allt är ljust och vackert i Nordkorea, eller?
Varför skapar vi inte en egen ideologi i Sverige baserad på sträng luthersk protestantism och socialdemokrati?
Wikipedia:
Odi profanum vulgus et arceo – "Jag hatar det vulgära slöddret (eller den obildade folkhopen), och kör dem iväg" (Horatius, Carmina III,1,1).
Identifierar du dig med Horatius? Kanske skall vi definiera inte bara vad som är kommunism utan även vad som är bildning/obildning?
Purpendicular
Hojsan! Och här sitter vi i ett land där t.ex. den gamle fascisten och korsfararen Birger Jarl fortfarande hyllas och har en gata uppkallad efter sig i huvudstaten. Då är det ju helt klart så att Sverige har samma politiska ideologi som Birger Jarl hade, eller?
En alternativ historieskrivning till Wikipedias?? Nej nej, det kan jag inte tänka mig.
Det är ju t.ex. en väl känd "wikiality" att antalet elefanter tredubblades under 6 månader 2006.
Vi behöver inte skapa det, vi har det ju redan pga Birger Jarls gata.
ostrogot:
Det är väl redan definierat av Purpendicular?
Men inga svar på frågorna alltså? Då kan jag utropa mig till segrare och fortsätta jobba.
OK, här kommer lite definitioner. Profanum_vulgus, du kan kanske kommentera hur Nordkorea ligger till här? Jag ser med spänning fram mot dina svar.
I ett öppet samhälle (det är vad Popper kallar det) råder frihet. Med frihet menas endast vad som nu ofta kallas "negativ" frihet. Dvs, frihet från tvång från andra människor i en rättsstat där lagen är känd i förväg och lika för alla.
Med denna definition av frihet kan man vara utfattig, men så länge man inte är slav eller livegen, är man fri.
Alltså, inte att blanda ihop med sk "positiv frihet", frihet till, frihet till ett jobb t ex. Detta kallas bättre för en blandning av makt och ekonomiskt välstånd.
Frihet skall heller inte blandas ihop med en stats självständighet. Många oberoende stater är och har varit totalitära och inte erbjudit någon frihet för sina innevånare.
I ett öppet samhälle finns det inga absoluta sanningar, ingen statsideologi som t ex juche. Frihet är inte heller absolut av detta skäl. Ett öppet samhälle är inte utopia där allt går väl för alla alltid. Allt är en fråga om avvägningar i ett öppet samhälle, för gränser måste dras efter bästa förmåga mellan den privata sfären och den publika.
Yttrandefrihet, pressfrihet, frihet att resa vart man vill i sitt land, och in och ut ur landet ingår i frihetsbegreppet. Frihet är meningslöst om man inte får göra det man vill istf att bara tala om det. Frihet kräver därför att man själv får disponera över sina tillgångar. Starta företag, lägga ner företag t ex. Äganderätten måste skyddas. Inte för de rikas skull, men för dem som har lite och inte är så mäktiga.
Frihet kräver en rättstat, dvs samma iförväg kända regler för alla medborgare. Lagen skyddar individen mot de som är starkare. Starkast av alla är staten. Därför måste individen i ett fritt samhälle i synnerhet skyddas från statsmakten.
Alla goda saker ska inte blandas ihop. Demokrati är ett annat eftersträvansvärt begrepp som är oberoende av graden av frihet, förutom att det är svårt eller omöjligt för en stat att förbli demokratisk om den inte till en stor del är fri. Hitler kom till makten med demokratiska medel. Storbritannien var under 17-1800-talen mycket fritt, men inte en demokrati i dagens mening.
Purpendicular:
Så stater med straffsystem kan inte vara öppna samhällen? Stater med skatter?
Vad ska man ha lagar till om det råder frihet från tvång? Hur ska man utan tvång få andra att respektera friheten från tvång?
Jag hoppas att det är definitionen som är tokigt uttryckt, för annars är ju tanken galen.
Det du kallar positiv frihet brukar kallas rättighet på svenska.
Hur kan ett samhälle som bygger på en ideologi om "det öppna samhälle" sakna ideologi? Alla stater som jag känner till något om har en statsideologi, den uttrycks vanligen genom en grundlag.
Ditt öppna/fria samhälle verkar vara ett hopplock av modernare liberalism och demokrati som du sedan gnosat ihop med lite snömos.
Demokrati innebär (fram till ca 1970, därefter saknas definition eller betydelse) att en stat erkänner och upprätthåller de demokratiska fri och rättigheterna. Demokrati är dessutom ett evolutionärt tillstånd, en demokratisk stat utvecklas hela tiden mot mer demoktrati.
Profanum_vulgus, du skriver bland annat:
Så stater med straffsystem kan inte vara öppna samhällen? Stater med skatter?
Vad ska man ha lagar till om det råder frihet från tvång? Hur ska man utan tvång få andra att respektera friheten från tvång?
Det påstod jag inte. Du verkar inte riktigt använda samma betydelse för ord som jag gör. En rättsstat är som jag skriver fullt förenligt med ett öppet samhälle. Det är bara att lagar och regler ska vara kända i förväg, inte ändras i efterhand. De ska också vara lika, för hög och för låg. Domstolar ska inte heller använda sig av "empati", utan tillämpa lagen även om det i det enskilda fallet kan verka orättvist. Detta pga de system-effekter som finns i ett stort samhället.
Jag kan inte skriva en hel bok i frågan här. Andra har redan gjort det dessutom.
Först skulle jag rekommendera Hayek "The constitution of liberty" som jag tror heter "Frihetens grundvalar" på svenska:
http://www.amazon.co.uk/s/ref=nb_sb_ss_i_0_27?url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=the+constitution+of+liberty&x=0&y=0&sprefix=the+constitution+of+liberty
Hayek har också skrivit "Law, legislation and liberty" som är mycket bra. Den är dock ganska mastig. Inte oklar på något sätt, men "grundlig".
http://www.amazon.co.uk/Law-Legislation-Liberty-Statement-Principles/dp/0415098688/ref=ntt_at_ep_dpi_6
Thomas Sowell har skrivit många böcker, bl a en som diskuterar kunskap, Knowledge and Decisions:
http://www.amazon.co.uk/Knowledge-Decisions-Thomas-Sowell/dp/0465037380/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1290843242&sr=1-1
Hans "Conflict of Visions" spaltar upp olika sätt att se världen. Den kan vara tillämpbar på vår diskussion:
http://www.amazon.co.uk/Conflict-Visions-Ideological-Political-Struggles/dp/0465002056/ref=ntt_at_ep_dpi_12
Angående det öppna samhället, så kommer uttrycket från Popper. Hans "krigsinsats" kallade han dem. Del två handlar om Marx vilket du eventuellt kan finna intressant:
http://www.amazon.co.uk/Open-Society-Its-Enemies-Routledge/dp/0415237319/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1290843414&sr=1-1
http://www.amazon.co.uk/Open-Society-Its-Enemies-Routledge/dp/0415278422/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1290843414&sr=1-2
Purpendicular sa
Så vad menar du då med frihet från tvång?
Njae, jag tycker att politisk diskussion är intressant, med det menar jag dock inte att någon hänvisar till böcker med personer som tänkt åt dem.
I så fall kan du ju läsa om det jag själv skrev några gånger, för du har fullständigt missuppfattat det.
Skicka en kommentar