Låt mig börja med att berätta att jag, naturligtvis, är en stor vän av staten Israel och dess folk. Som ett litet land inklämt mellan grannländer som i varierande grad vill se den judiska statsbildningen utplånas är det ett land som inte är som alla andra. Hotbilderna som ligger som ett tungt skynke över Israel får landet att agera på ett sätt som ibland verkar helt sjukt eller obalanserat...
En sådan här morgon är det väldigt svårt att vara Israel-vän, när Israeliska kommandosoldater skjuter ihjäl folk ombord på de båtar som man bordat - båtar på väg till Gaza med förnödenheter och aktivister ombord. Ännu så länge är nyhetsflödet sparsamt men man kan ju om man vill se på skjutandet som någon form av försvarsmekanismer i funktion kanske, eventuellt men föga troligt skylla på att de israeliska soldaterna blev angripna med yxor och knivar och att 14-16 döda aktivister var en effekt av självförsvar. Själv ser jag återigen rubriker där Israel demoniseras - hade det behövt vara så? Varför inte elvapen istället för skarpladdade UZI:s? Varför inte ett gäng krampande aktivister istället för ett gäng nya martyrer...?
I mina ögon är det självklart att Israelerna går ombord på båtarna, letar igenom vartenda skrymsle ombord på båtarna efter vapen eller sådant som kan användas för att bygga Qassam-raketer. Det israeliska säkerhetstänket kräver den kontrollen, att Gaza styrs av Hamas är ytterligare ett skäl till att vara misstänksamma och övernitiska . Hittar man inget, är det verkligen bara så att det är förnödenheter ombord på den lilla flottan av fartyg, så släpp igenom båtarna och fixa lite good-will samtidigt som man faktiskt ger Gazas folk lite konstgjord andning.
Israels politik mot Gaza i synnerhet och mot palestinierna i allmänhet är extremt kontraproduktiv i mina ögon. Visst har Israel all rätt i världen att se till att man kan leva i fred och frihet. Men vad har övervåld i samband med Gaza-operationen för något år sedan och en lavin av bosättningar egentligen gjort för att Israels folk skall kunna känna sig tryggare? Det är spark på spark på en redan liggande fiende, ett palestinskt folk som uppenbarligen inte kan förödmjukas nog. Med dagens politik kommer Israel bara skapa längre köer vid rekryteringsplatserna för terrorister, självmordsbombare och Qassam-snickare. Israel är i sin position de enda som kan ge palestinierna hoppet om en bättre framtid, och just det hoppet är det enda som kan vända en nedåtgående spiral.
Denna morgon visar också Carl Bildt sin storhet. Vi vet alla att herr Bildt i grunden är positivt inställd till Israel, men att vi i Sverige trots det inte håller tand för tunga när vi upplever att den judiska staten felar. Bildt idag är nyktert kritisk, perfekt i rollen som utrikesminister när han pinkar in det svenska reviret i den här frågan. När media frågar Bildt om hur detta kommer påverka bilden av Israel svarar han torrt och så korrekt som bara Bildt kan: "Mindre bra är väl ett understatement. Svaret är uppenbart."
Återigen svarta rubriker där Israel målas upp som världens paria nummer 1, återigen kommer judiska PR-konsulter få slita häcken av sig för att skademinimera det som hämt - ty i omvärldens ögon är det som hänt värt att fördömas - och det gör även jag. Att skjuta folk till höger och vänster ombord på "Ships to Gaza" är inte begåvat alls, rent ut sagt idiotiskt faktiskt. Borda båtarna, leta igenom lastutrymmena ordentligt och gripa de som brukar våld mot de israeliska inspektörerna - varför kunde man inte ha gjort så istället? Nu har vi istället en massaker i Medlehavet att ta till oss. Varför...?
Länkar: SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, DN1, DN2, DN3, AB1, AB2, AB3, Expr1, Expr2, Expr3
En sådan här morgon är det väldigt svårt att vara Israel-vän, när Israeliska kommandosoldater skjuter ihjäl folk ombord på de båtar som man bordat - båtar på väg till Gaza med förnödenheter och aktivister ombord. Ännu så länge är nyhetsflödet sparsamt men man kan ju om man vill se på skjutandet som någon form av försvarsmekanismer i funktion kanske, eventuellt men föga troligt skylla på att de israeliska soldaterna blev angripna med yxor och knivar och att 14-16 döda aktivister var en effekt av självförsvar. Själv ser jag återigen rubriker där Israel demoniseras - hade det behövt vara så? Varför inte elvapen istället för skarpladdade UZI:s? Varför inte ett gäng krampande aktivister istället för ett gäng nya martyrer...?
I mina ögon är det självklart att Israelerna går ombord på båtarna, letar igenom vartenda skrymsle ombord på båtarna efter vapen eller sådant som kan användas för att bygga Qassam-raketer. Det israeliska säkerhetstänket kräver den kontrollen, att Gaza styrs av Hamas är ytterligare ett skäl till att vara misstänksamma och övernitiska . Hittar man inget, är det verkligen bara så att det är förnödenheter ombord på den lilla flottan av fartyg, så släpp igenom båtarna och fixa lite good-will samtidigt som man faktiskt ger Gazas folk lite konstgjord andning.
Israels politik mot Gaza i synnerhet och mot palestinierna i allmänhet är extremt kontraproduktiv i mina ögon. Visst har Israel all rätt i världen att se till att man kan leva i fred och frihet. Men vad har övervåld i samband med Gaza-operationen för något år sedan och en lavin av bosättningar egentligen gjort för att Israels folk skall kunna känna sig tryggare? Det är spark på spark på en redan liggande fiende, ett palestinskt folk som uppenbarligen inte kan förödmjukas nog. Med dagens politik kommer Israel bara skapa längre köer vid rekryteringsplatserna för terrorister, självmordsbombare och Qassam-snickare. Israel är i sin position de enda som kan ge palestinierna hoppet om en bättre framtid, och just det hoppet är det enda som kan vända en nedåtgående spiral.
Denna morgon visar också Carl Bildt sin storhet. Vi vet alla att herr Bildt i grunden är positivt inställd till Israel, men att vi i Sverige trots det inte håller tand för tunga när vi upplever att den judiska staten felar. Bildt idag är nyktert kritisk, perfekt i rollen som utrikesminister när han pinkar in det svenska reviret i den här frågan. När media frågar Bildt om hur detta kommer påverka bilden av Israel svarar han torrt och så korrekt som bara Bildt kan: "Mindre bra är väl ett understatement. Svaret är uppenbart."
Återigen svarta rubriker där Israel målas upp som världens paria nummer 1, återigen kommer judiska PR-konsulter få slita häcken av sig för att skademinimera det som hämt - ty i omvärldens ögon är det som hänt värt att fördömas - och det gör även jag. Att skjuta folk till höger och vänster ombord på "Ships to Gaza" är inte begåvat alls, rent ut sagt idiotiskt faktiskt. Borda båtarna, leta igenom lastutrymmena ordentligt och gripa de som brukar våld mot de israeliska inspektörerna - varför kunde man inte ha gjort så istället? Nu har vi istället en massaker i Medlehavet att ta till oss. Varför...?
Länkar: SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, DN1, DN2, DN3, AB1, AB2, AB3, Expr1, Expr2, Expr3
Inlägg
9 kommentarer:
Bra skrivet även om jag inte är lika kär i Israel som du. Men budskapet är vi ense om våld föder våld
Jag skulle nog vänta med eventuella fördömanden till jag har hela bilden. Det vi vet idag är:
1. Båtarna var erbjudna att anlöpa en Israelisk hamn, där lasten kunde kontrolleras och sedan skickas vidare på lastbil.
2. "Ship to Gaza" valde att inte ta det erbjudandet, utan istället att försöka bryta blockaden.
De rapporter som kommit anger dessutom att de personer som skjutits gått emot soldaterna beväpnade med stick- och huggvapen. Stämmer den beskrivningen så har soldaterna enbart agerat för att försvara sig.
Utifrån det vi vet, och det som hittills rapporterats, ser jag inte att Israel kan klandras för utfallet.
Israel har ju iofs fått erbjudade att få leta igenom skeppen efter bombmaterial.
De var inte intresserade av det.
Resten är en oundviklig konsekvens av att man släpper lös soldater bland aktivister. Självklart kommer några aktivister att bråka och lika självklart kommer soldaterna att öppna eld. Pang, bom döda aktivister och soldater som måste hitta en ursäkt för vad de gjort.
Gripa dem som tar till våld? Jo det hade varit bättre, men det var inte poliser som skickades ombord. Det var soldater.
Jag är också i grunden positiv till Israel. Eller vill vara det i alla fall. Israel gör det inte lätt för mig.
3. Bordningen skedde utan jurisdiktion på internationellt vatten.
Elvapen är bra om man vet att man bara träffar på vanliga människor, men israelerna kunde självfallet inte vara säkra att det inte fanns beväpnade terrorister ombord så därför var de utrustade med skarpladdade vapen. När beväpnade soldater anfalls med knivar och yxor så kommer de försvara sig med sina vapen och då uppstår nattens situation.
...och varför är du så förvånad...!!?? Israel borde har dragits till Haag tribunalen för länge, länge sedan eller hur? Det finns hundratals bevis på , jag kallar det, riktiga nazi brott, som Israel har begått....men världens politiker tiger och tiger och tiger. Bildt, korrekt!!!??????Ja, torr är han, det har du rätt i. Men han gör inget. Prat =bla,bla,bla...det är vad han gör. Vågar du trampa dina parti kompisar på tårna och säga öppet vad som borde göras? Och, om och när du gör det, om alla tycker annorlunda stannar du kvar då? Så länge Israel har USA-s välsignelse så kommer Israel att fortsätta med sitt mördande och terror.De är likadana som alla muslimska och amerikanska terrorister....fy skam för ego världen. Det finns inte en enda svensk politiker i dag som vågar säga rakt ut och öppet sina egna åsikter. Säger inte det väldigt mycket om oss ego- människor.
....och tillbaks till artikeln: båtarna var i internationellt vatten, alltså blev de överfallna och kapade (det är så det heter på rent språk). Så vem är det som hade rätten på sin sida att försvara sig? ...eller skall vi fortsätta att vinkla till sanningen i oändlighet? Politikerna brukar vara mästare på det.
3. Gå till Gaza-avtalet:
Gaza-Jericho Agremeent
4 May 1994
ANNEX I
Protocol Concerning Withdrawal of Israeli Military Forces and Security Arrangements
Article XI
Security Along the Coastline and in the Sea of Gaza
1. Maritime Activity Zones
1.a. Extent of Maritime Activity Zones
1.a.2. Zone L
1.a.2.b. Zone L will be open for fishing, recreation and economic activities, in accordance with the following provisions:
1.a.2.b.II Foreign vessels entering Zone L will not approach closer than 12 nautical miles from the coast except as regards activities covered in paragraph 4 below.
( http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace%20Process/Guide%20to%20the%20Peace%20Process/Gaza-Jericho%20Agremeent%20Annex%20I )
Mattias, du får allt komma med ett bättre försvar.
12 nautical miles, det är gränsen för en stats territorialvatten, innebörden i avtalet är alltså att Israel fortfarande skall ha kontroll över territorialvattnet utanför Gaza.
Israel och den palestinska myndigheten kan inte avtala bort vad som gäller på internationellt vatten, dvs utanför gränsen för territorialvattnet.
Bordningen skedde på internationellt vatten.
----
Tokmoderaten, tycker nog du skall lämnna över "tok"-biten till Wykman. ;)
Rena katastrofen för Israel, både genom vad som hänt och genom att det gjordes inte mot ett gäng anionyma, mörka och svultna palestinier utan mot en fartygskonvoj med ett stort antal välutbildade och formulerinsgsstarka personer från olika länder som kan väntas skriva om saken i inernationell media när de väl släppts (det eventuella gripandet av Henning Mankell är natuyrligtvis en bisak, men inser Jerusalem hur mycket välformulerad ilska och kritik han kommer att generera?) Dessutom har man fått ett antal främmande regeringar att protestera, och en FN-resolution är förmodligen att vänta om ett tag. Inte för att israel skulle bry sig om dessa...
Men efter att ha hört den otroliga arrogans som representanter för israeliska regeringar i åratal visat i intervjuer på t ex BBC kan jag inte säga att jag är så förvånad. De beskriver regelmässigt palestinerna som ohyfsade skolbarn som inte förstår att gilla läget, reducerar en ingrodd folkrättslig och politisk konflikt till polisiära ordingsfrågor, och hänvisar lika regelbundet till att Israel kommer att göra vad som behöver göras, vilket på Netanyahusopråk betyder att man förlitar sig på att USA alltid kommer att ge carte blanche för att göra det. När Hillary Clinton nyligen sjöng uit och antydde att det inte i längden är möjligt fölr Washington att backa upp israel om de hela tiden demonstrerar att de inte vill ha fred eller avspända relationer med sinsa grannar, så var det säkert en mycket obehaglig överraskning.
Skicka en kommentar