2010/10/28

NÄR DREVET BLIR EN LAVIN...


...som drar med sig allt i sin väg. Det är känslan jag känner när jag sitter uppkopplad och följer Expressens direktrapportering av statsminister Reinfeldts veritabla gatlopp mellan gräddan av rikets politiska journalister. Finns det något som är positivt med den här skiten och den här sörjan så är det att en frusterad man som undertecknad får se statsministerns undersköna presschef Roberta Alenius så mycket, mycket mer. Men det är det enda som är ett ljus i det mörker som uppstår när hundra journalister slänger ur sig så många frågor att ljuset inte når fram till Reinfeldt där han med en dåres uthållighet svarar korrekt på de frågor som oftast formulerade på exakt samma sätt.

Frågan är vad vi ställer för krav på de som vi vill skall representera oss i vårt demokratiska samhälle, vill vi att de skall och mögla i kammaren eller på tjänsterummet? Vill vi att de skall följa samhällsutvecklingen, interagera med de spelare som spelar spelen som utspelas utanför väggarna på Helgeandsholmen? Tycker vi att det är rätt och riktigt att man skall betala själv när man blir bjuden till någon happening som ger oss en mer förkovrad riksdagsledamot, ja då kan vi skrika högt när olika resor för Fia Arkelsten dras med i det drev som utvecklats till en lavin...

Det är väldigt jobbigt att se en person som man högaktar och uppskattar något enormt dras med i den där lavinen, ta sina törnar och såras på olika sätt. Just så står jag handfallen vid sidan om det som sker, en situation där jag står och vill göra något för att lindra Fias och partiets smärta men där lavinen är för stark för att jag med min späda kropp och svaga retorik skall kunna lägga mig i vägen.

Det syns inget slut på det som nu spelas upp, fler resor till olika platser och arrangerade av olika intresseorganisationer och ett styrelseuppdrag som hon nu lämnar läggs till de spaltkilometer som redan har skrivits på mer eller mindre insinuanta sätt. Så här kommer det att fortsätta till en mer intressant nyhet bubblar upp till ytan eller till den dagen den tredje statsmakten får igenom sin vilja - ytterigare ett huvud på pressens silverfat.

Många bloggare skrev ännu mer igår, och skrivandet lär fortsätta från våra politiska motståndare så länge medias fokus ligger på Arkelstens person och inte på den rödgröna skilsmässan eller sosseriets ändlösa kris. Många skrev dumheter, men en som stärkte sina aktier hos mig var Thomas Hartman - en man som sett ett drev som blev en lavin i vitögat. När Hartman skriver väcks min beundran för en man som jag förmodligen hade dekapiterat med några blogginägg när Crazy Horse-affären spelades upp. Hartman skriver på sin blogg:

"Tidningen (Aftonbladet) förfasar sig över att hon uppenbarligen fick flygbiljetter, hotell och middag betalt av ”oljejätten”. Tidningen har helt rätt att det är en skandal. Nämligen ännu ett exempel på skandalöst usel journalistik.

Det är bra att vi vet att Sofia Arkelsten har relationer med Shell. Så långt fyller artikeln ett allmänintresse. Men därefter blir det bara en sorglig pekoral över det moraliserande som media ibland tycks ägna sig åt.

För det första får vi förstå att det är fel att Arkelsten som riksdagsledamot har ett nätverk där Shell ingår.

För det andra får vi förstå att det är fel av henne att låta Shell betala hennes resa.

Varför då?

Jag har mycket hellre politiker som reser och har ett brett nätverk än politiker som stannar hemma och borrar klackarna i backen. Det senare ger varken utveckling, förnyelse eller nytänkande.

Om någon bjuder in en person att prata på en konferens i Piteå förutsätter jag att den som bjuder in betalar resa, uppehälle och eventuell mat. Vad menar tidningen? Att bara för att mötet är utomlands så ska detta betraktas annorlunda? Eller förväntar sig tidningen att jag som skattebetalare ska öppna plånboken och betala för att Sofia Arkelsten deltar på Shells arrangemang?

Det finns en obehaglig underton i artiklar som denna som vi alla måste hjälpas åt att komma tillrätta med oavsett partifärg. Annars får vi ett mycket märkligt och småaktigt samhällsklimat.

Eller har jag missat nåt? Håller du med mig eller har jag fel?"

Klockrent Hartman! Stor respekt för en stor man med stora tankar.

12 kommentarer:

Peter Strobl sa...

Du lär vara i minoritet hyllandes Hartman. Det visar bara på att den blinda fläcken hos M och även herr Hartman är att inget förstå. Att transparens är ett outgrundligt svårt tema för Arkelsten, för Reinfeldt och för dess gelikar.
Rör man sig i näringslivskretsar så vet man att det finns lobbying, den som vi kan läsa utav tydligt och direkt och den som spelar med lite mer osynliga teman.
Jag vet inte om det är Arkelsten eller Reinfeldt som presterar den än mer obegåvade kommentaren efter varandra. Välj själv.
Man får också välja att tolka informationen från de som arbetar just med mutor och korruption eller ta intryck från den lätt populistiske och aningslöse bloggaren Hartman.
Det är upp till var och en.

MVH

Peter

Thomas sa...

Så vart ska då gränsen dras till näringslivet? Om det inte ses som ett problem med att ha nära band till fackföreningsrörelsen, en av de starkaste intresseorganisationerna både finansiellt och påverkansmässigt, vad är det då för fel att ha band med näringslivet utan att det påverkar den enskilde politikerns ställning?

I det fallet skulle hela Socialdemokratins förhållande till LO ses som korrupt eftersom LO under åratal försett S med finansiella och mänskliga resurser, och att S in sin tur ha drivit frågor i riskdagen som går enligt LO:s agenda.

magnus123 (at) live.se sa...

Ja, det är samma kraft i medialavin oavsett om de rör att hon gjort något normalt -- fått resa och rum dit hon var bjuden -- eller släpat efter lite med att avsäga sig styrelseuppdrag (som inte är helt lämpligt för partisekreterare).
.
Att hon är Greiders största hatobjekt som beundrare av Thatcher gör dock att jag skäms över minsta kritik mot henne.

magnus123 (at) live.se sa...

Kan mycket väl bli en djurplågad vandrade pinne på riksdagskontoret som blir avgörande push i lavinen -- eller nåt. :P
.
Öveskatta aldrig journalister!

Peter Strobl sa...

Thomas, det är just det. Hur vet vi att det inte påverkar den enskilde rikksdagsledamoten. Vare det är Shell eller Sweco eller ngt annat.Sakfrågan kkräver mer av pragmatism än den vanliga retoriska twisten.
I ett läge där Sverige kritiseras för sin bristande öppenhet och transparens, en kritik som går hela vägen in i det Moderata partiet för just detsamma,I ett läge där denne Arkelsten uppbär den mycket strategiska funktionen som partisekreterare i det största regeringspartiet, i det läget vill det till att man tänker både en och två och gärna tre gånger för vad man tar ansvar för. Alla svar eller brist på dito skapar en legitimering för vad som är tillåtet. Arkelsten är varken en dum blondin eller aningslös. Hon vet precis vad som är orsaken till Shells bjudning eller varför hon har suttit i styrelsen för Sweco. Däri ligger det kusliga. Så frågan är, vem företräder Arkelsten. Folket eller särintressena?

MVH
Peter

PV sa...

Underbart att drevet går mot en Moderat för en gångs skull och inte bara mot Socialdemokrater. Hoppas kvinnan avgår!
Och Thomas: Samtidigt som du säger att LO försett S med finasiella och mänskliga resurser så har ju förstås näringslivet alltid stött Moderaterna mer eller mindre öppet.

PV sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
PV sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Thomas sa...

Sofias ambition torde ju vara att hon vill hämta in information från en eller flera intresseorganisationer då det finns många organisationer som försöker påverka de folkvalda. Om hon visar den integriteten, vad skulle vara fel?

PV, dina inlägg är ju rent patetiska. Det syns ju i dina inlägg att det är bättre att kasta skit än att prata ren sakpolitik, ditt enda blogginlägg tyder på det.

Fredrik sa...

Läs min punkt.
http://fredrik.vartsollentuna.se/2010/10/28/illa-jag-mar-illa/
Punkt.

Fredrik Karlsson sa...

Vi måste få en lite mer sansad debatt om Arkelsten än den som förs nu. Det är ett faktum att Arkelsten agerat olämpligt och visat prov på dåligt omdöme. Media framställer idag Arkelsten som en person som ägnat sig åt brottslig verksamhet, i det här fallet är det mut brott det är frågan om.

Men det är faktiskt inte media utan rättsväsendet som ska bedöma om Arkelsten gjort sig skyldig till mut brott eller inte. Jag tänker inte kräva Arkelstens avgång. Jag nöjer mig med att konstatera det som alla kan se kring att hon nu, som vanligt när drevet går, kämpar för sin politiska överlevnad. Vi får helt enkelt se vad som händer och vad som kommer fram. Det som borde diskuteras är vilka regler vi ska ha kring detta med resor för riksdagsledamöter.

PV: Gör dig inte dummare än vad du absolut måste vara. Och sluta snacka så mycket skit och håll dig till sakpolitik.

Tokmoderaten sa...

Magnus 123 skrev följande:

"Ni som här orerar om att att det talas om att Arkelsten gjort något brottsligt mm, en majoritet av opinionen och/eller satk*rr*ngen Mellins AB-läsare inte anser att Arkelsten gjort något -- dvs det alla politiker gör samt en BMW-test ett par dagar -- är något som gör att hon måste avgå.

Vet inte om jag ska be er kommentera. (Få av er verkar vara vid sunda vätskor.)"

Min feta tumme lyckades radera hans inlägg, så den kommer i detta formatet...