2010/01/08

EN SKYMT AV EN GRÖNRÖD FRAMTID?


"Avveckla kärnkraften men med förnuft" hade sosseriet och liberalerna som slogan när folket skulle få säga bu eller bä till kärnkraften för nästan 30 år sedan. Det var då, när man i efterdyningarna efter ett tillbud vid ett amerikanskt kärnkraftsverk i Harrisburg tyckte att folket i affekt, panik och olika grader av vettskrämdhet skulle få vara med och tycka till. Det var då, när man trodde att det fanns något bättre än kärnkraften inom räckhåll - idag vet vi att denna energiform på alla sätt är bättre än att elda med fossila bränslen, och att varken sol-, vind- eller vågkraft har förmågan att axla kärnkraftens roll.

Lik förbannat finns det de, som påstår sig vara miljövänner, som vill avveckla kärnkraften här och nu - utan att ha någon som helst ersättning på plats. Lösningen blir importerad skitig el från Tyskland, Danmark och Polen till ockerpriser - något som föga bekymrar de som saknar anpassningsförmåga till den verklighet som faktiskt råder. Det handlar om de som idag utgör det Grönröda alternativet. Miljöpartiet och Vänstern saknar ju all form av verklighetsförankring i de flesta frågorna, så att de vill göra dagens energisituation till morgondagens är ju inte så konstigt... Sossarna däremot, som en gång påstod sig vilja avveckla kärnkraften men med förnuft, visar att förkärleken för politiska tvångsäktenskap och maktambitioner går före varje form av förnuft. Det spelar ju liksom ingen roll att den energislukande industrin kommer lida alla helvetets kval under skyhöga energipriser? Det spelar ju liksom ingen roll att man kan titta ut genom fönstret en mörk januarikväll 2010 och så vilka som är rika eller fattiga genom att se var någonstans lamporna lyser - anpassningen av det röda till det gröna sätter sådana spår.

Idag är det kallt i Sverige, och effekten av att våra tre kärnkraftsverk bara lyckas komma upp i en 60%-ig kapacitet får alla de med rörliga elpriser att bita ner hela naglarna, ta sig förbi nagelbanden och ner genom hud och kött till fingerspetsarnas ben i väntan på nästa elräkning. Det är ett trauma för de som lever på marginalen och som med gråt i halsen väntar på att elräkningen skall dimpa ner i brevlådan. Men tänk då på att vår kärnkraft ändå producerar el på 60% av sin effekt, och när Miljöpartiet med Monas hjälp fått Ringhals, Oskarshamn och Forsmark att följa Barsebäcks hädangång så står vi där med noll, nada och inget - bara ännu högre elpriser.

Kom dessa dagar ihåg, när elpriset för varje dag slår nya rekordnivåer, vilka som vill bygga ny kärnkraft och vilka som ser nyktert på problembilden? Ja, inte är det Mona, Maria, Grottmannen och Marxisten - det är faktiskt Maud och Göran som förstått att det som var sant för 30 år sedan inte behöver vara det idag, det är Jan Björklund som förstår vad ordet "förnuft" innebär och det är vi moderater som redan då såg vad som var energi för Sverige.

Några galningar på vänsterflygeln kommer säkert vilja skuldbelägga dagens regering för både väder, vind och energibrist men den som kan kombinera sina funderingar med rationella slutsatser förstår att man på knappt tre år inte hinner fixa en av decenniers vanstyre nedkörd infrastruktur när det gäller landets elproduktion. Det var inte Alliansen som tyckte att det välfungerande Barsebäcksverket skulle begravas levande, det var dom där andra.

Även om klimatförändringarna gör klimatet varmare så kommer vi råka ut för vargavintrar även i framtiden. Jag vill inte att man skall behöva vara rädd för en personlig konkurs för att elpriset ökar med flera 100 procent, och jag vill inte vara rädd för storskaliga strömavbrott bara för att några av rent svagsinne tycker att en fungerande energiform är något fult och läskigt...

Och kan ni läsa det här inlägget, så var glad att du iallafall har ström just nu - snart kan det vara en helt annan situation då ett värmeljus och en tråkig bok blir ditt enda sällskap.

Länkar: SvD1, SvD2, SvD3, DN1, DN2, AB, Cornucopia

5 kommentarer:

Krassman sa...

Nu du Antonsson, nu får du allt kamma till dig. Ditt kategoriserade över energin idag och om kärnkraften kan ersättas eller inte får vi allt ta med en nypa salt.

Visst kanske inte sol-, vind- eller vågkraft har förmågan att axla kärnkraftens roll, men med energieffektiviseringar och förbättrad vattenkraft så kan den ersättas av alternativ. Väl värt att erkänna kamrat Antonsson.

Du utmålar den rödgröna oppositionen som ansvariga för att vilja avveckla kärnkraften utan någon som helt eftertanke, med bakgrund av dina lösa antaganden så tvingar du mig till inget annat än att hänvisa till verkligheten, något som jag vet att du skyr likt pesten.

Sverige är ett av världens mest kärnkraftsberoende länder. Kärnkraften kommer att utgöra en viktig del av vår elproduktion en tid framöver. Den ska användas på ett säkert och effektivt sätt. Svenska företags konkurrenskraft ska säkras genom trygg tillgång till el och bibehållen effekt i energisystemet på kort och lång sikt. En rödgrön regering är redan överens om att bjuda in till blocköverskridande samtal med de borgerliga partierna för att hitta en långsiktig och hållbar energipolitik för Sverige. Detta till skillnad från den borgerliga regeringen som vill köra sitt eget race.

Innan du ger dig i kast med att citera Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Socialdemokraterna i frågan så skulle det vara klädsamt om du undersökte dessa partiers inställning till själva frågan, istället för att sitta och gissa dig till det. Vad som även skulle vara klädsamt i sammanhanget är att inte blanda nutid med framtid. Se länkar nedan till respektive partis ställningstagande kring kärnkraften.

Om du sedan jämför ditt borgerliga pladder med dessa partiers verkliga hållning i frågan visar helt uppenbart att du inte läst, eller inte förstått den rödgröna oppositionen inställning till kärnkraften.

MP:
http://mp.se/templates/mct_177.aspx?number=176621

V:
http://www.vansterpartiet.se/index.php?option=com_content&view=article&id=199:energi&catid=419:vanlig-fragar&Itemid=816

S:
http://www.socialdemokraterna.se/Var-politik/Var-politik-A-till-O/Energi/

Du kan tala dig varm för kärnkraften Antonsson, så varm så att du inte fryser lägre men ett faktum som även du påpekar är effektiviteten i våra Svenska reaktorer som du lyfter till skyarna. Effektiviteten i den svenska kärnkraften är låg. År 2007 var effektiviteten 80,7 procent (jämför Finland 94,7). Det innebär att den svenska genomsnittsreaktorn stod stilla 70 dagar under 2007.

Under 2009 har de svenska kärnkraftsreaktorerna varit avställda under än längre perioder på grund av olika problem. Oskarshamn 1 tillhör de sämsta reaktorerna i världen sett till effektivitet, den stod stilla 3,5 år mellan 1992-1996 och hela 2002. Den kommer sammanlagt upp i en effektivitet på knappt 64 procent under sin livslängd från 1971.

Innan du ger dig i lag med dina Folkpartistiska vänner och ropar på utbyggd kärnkraft kan du börja med att se till att de vi har i alla fall går för fullt, innan de ersätts.

Sivan sa...

Men kan vi inte montera upp 19 miljoner vindsnurror i stället. Då skulle det ordna sig.

Tokmoderaten sa...

Sivan, låter som en bra idé.

Krassman: Kommer analysera ditt gedigna arbete till kommentar ordentligt innan jag återkommer - eller kanske inte!?

Mattias Lönnqvist sa...

Fast Folkpartiet står fortfarande för samma linje; avveckling men med förnuft.

Förnuftet är dock att bygga fler reaktorer nu, för att peaka på en 20-30 reaktorer om 20 år och sedan långsamt börja avveckla för att vara fria från fission i mitten av 2000-talet.

Hade inte de rödgröna avvecklat det väl fungerande Barsebäck hade vi dessutom inte riskerat elbrist idag.

Sedan är det allmänt känt att energieffektivisering alltid leder till ökad konsumtion. Det går inte att effektivisera sig ur en elproduktionsbrist.

Bjarne sa...

Intressant Krassman: Jag bloggade för någon timme sedan om precis detta.

http://grankvist.info/blogg/227-elbrist-och-hoega-priser-pa-el-det-laer-bli-vaerre-om-vaenstern-far-bestaemma