BILDBEDRÄGERIER - BP OCH SAP

Det här med att manipulera bilder är ju nästan den värsta formen av bedrägeri som man kan tänka sig, eller hur? Här går man omkring som ett 100 kilo tungt Ister-berg och är frusterad över alla dessa förmodligen manipulerade hunkar i Dressman-reklamen på TV. Detta medan man funderar på varför det där bältet som ger elstötar rakt in i fläsket för att skapa mitt alldeles egna sex-pack inte vill fungera. Nyheterna följer efter Dressman-reklamen och man får se att hela världen är ett fuskbygge, allt är minsann manipulerat.

När man från ett oljebolag "redigerar" bilder från sitt kontrollrum eller från en helikopter för att det skall se ut som om man är flitigare än vad man faktiskt är så reagerar omvärlden med rätta med ilska. Inte nog med att man har låtit miljontals liter olja ta livet av otaliga fiskar och sköldpaddor, fåglar och stränder - nu använder BP dessutom Photoshop för att få verkligheten att se bättre ut. Frågan är vad som kommer att betraktas som värst, Carl-Henric Svanbergs vurmande för USA:s dvärgar eller den här bildmanipuleringen?

Själv stör jag mig rätt mycket över det faktum att jag faktiskt inbillar mig att mina "lekkompisar" i Playboy ser lite för perfekta ut ibland. Inga skönhetsfel där inte, inga bristningar eller åderbråck - allt är fast, allt är fint och allt är slätt. Kan det finnas sådana kvinnor där inget saknas fysiskt, där allt bara känns för bra för att vara sant? Kan det vara så att jag inbillar mig att alla andra egentligen är lika fysiskt vanställda som undertecknad som jag inte kan se skönheten som den ser ut utan att omedelbart skrika "Photoshoppat!"...?

Det är inte ofta som jag vill lyfta fram en motion från motståndarsidan som något jag skulle vilja skriva under på, men motionen "2006/07:C297 Märkning av manipulerade bilder" författad av Louise Malmström och Anders Ygeman är faktiskt en sådan. Det är en fin, empatisk och genomtänkt motion, en motion som jag skriver under på 24/7/365.

Motionärerna motiverar sin enastående motion på ett vackert sätt:

"Överallt i vårt samhälle förmedlas bilder av hur unga människor ska se ut och vara som inte är realistiska och som blir omöjliga för både tjejer och killar att leva upp till. Dessa bilder bidrar i stor utsträckning till utseendefixering och psykisk ohälsa bland unga. Reklamens och mediernas förmedlande av lyckade människor utan minsta felplacerat hårstrå eller minsta valk på kroppen krockar med bilden av dem själva. I de allra flesta fall är de bilder som skapar den snedvridna kroppsuppfattningen retuscherade, det vill säga ändrade och manipulerade så att modellen ska se vackrare, smalare och hårlösare ut än vad hon eller han egentligen är. Det talar producenten i sin reklam inte om." Jag skriver under på allt, jag vill se äkta vara - inga förfalskade skönheter när jag spelar banjo i in ensamhet.

Malmström och Ygeman fortsätter:

"Vid redaktionell publicering av bildmaterial redovisas i dag tydligt när en bild har blivit manipulerad genom att objekt klippts in eller ut ur bilden, eller att bilden på annat sätt ändrats. Det är rimligt att samma typ av tydlighet skapas kring bilder som används i reklamsyfte, att det sker en märkning när fotomodellens kropp på något sätt blivit ändrad och hon eller han inte ser ut på detta sätt i verkligheten. En sådan märkning skulle kunna vara en signal till tjejer och killar, kvinnor och män, att dagens kroppsideal är så förvrängt och konstlat att inte ens fotomodellerna själva kan leva upp till det.

För att begränsa utseendefixeringen och den psykiska ohälsan i unga tjejers och killars vardag anser vi att det är dags att se över lagstiftningen vad gäller märkning av manipulerade bilder i motionens anda. I denna översyn bör belysas hur en sådan lagstiftning går att förena med lagen om upphovsrätt och på vilket sätt man kan lösa den gränsdragningsproblematik som kan uppstå i samband med ny lagstiftning på området."

Där kom det några små funderingar från min sida. Varför skall man bara se till utseendefixeringen hos ungdomsgenerationen, unga killar och unga tjejer men inte gamla gubbar eller kärringar som blir frustrerade över någon förfalskad reklambladsdonna? Vad kan ses som reklam egentligen, kan det även innefatta politiska affischer inför ett val? Kan några bilder som används i valrörelsen ses som något annat än politisk reklam, eller är det okej att manipulera bilder i forumet som kan klassas som samhällsinformation?

Louise Malmström och Anders Ygeman lämnade in sin motion den 24 oktober 2006, dagarna efter att socialdemokratin hade blivit ett oppositionsparti bland alla andra. Motionen kom i god tid innan Baylan, Sahlin och de socialdemokratiska högdjuren började lägga upp planerna för den valrörelse som skulle bereda väg för framgångarna i Europaparlamentsvalet...

Två och ett halvt år innan EP-valet så hette det från två sossar: "Reklamens och mediernas förmedlande av lyckade människor utan minsta felplacerat hårstrå eller minsta valk på kroppen krockar med bilden av dem själva. I de allra flesta fall är de bilder som skapar den snedvridna kroppsuppfattningen retuscherade, det vill säga ändrade och manipulerade så att modellen ska se vackrare, smalare och hårlösare ut än vad hon eller han egentligen är. Det talar producenten i sin reklam inte om"...

Bilderna ovan är de bilder som sossarna själva använde i sin valrörelse försommaren 2009, bilder som inte direkt är som tagna ur vardagen. Jag kan naturligtvis inte svära på att det är manipulerade bilder på Mona och på Marita, de kan ju kanske gå att fixa till så där "lyckat" genom med en duktig sminkös. Men om nu inte Photoshop har gått för högtryck på Sveavägen 68 så har det gått åt kilovis med spackel och smink för att leverera något som väljarna knappt kände igen. "...typ av tydlighet skapas kring bilder som används i reklamsyfte, att det sker en märkning när fotomodellens kropp på något sätt blivit ändrad och hon eller han inte ser ut på detta sätt i verkligheten."

Vad tänkte man med? Hade man förträngt Malmström/Ygemans motion? Brydde man sig inte om att tusentals kvinnor i Sahlin eller Ulvskogs ålder skulle drabbas av psykisk ohälsa i spåren av utseendefixeringen? Tänkte man överhuvudtaget på det? Sossarna som parti är ett parti som det är svårt att förstå sig på men desto lättare att läsa. Man säger alltid en sak som låter bra, sen skiter man i det själva. "Reklamens och mediernas förmedlande av lyckade människor utan minsta felplacerat hårstrå eller minsta valk på kroppen krockar med bilden av dem själva"...

Länkar: Expr, AB, SvD, DN, DN, DN

Bloggar: Krassman