Simons gruppledare uppe i Tornedalen tar avstånd från Simons uttalanden - men faktum kvarstår. Simon Fors är en hög företrädare för Vänsterpartiet i den delen av landet, inte en liten pionjär från Ung Vänster som inte hunnit torka sig bakom öronen. Är det okej att då ha den synen på demokrati som Simon Fors har?
Simon Fors producerar uttalanden som för den som inte är revolutionär eller maoist kanske känns lite väl vidriga - men det kallas väl yttrandefrihet? Simon Fors har naturligtvis all rätt i världen att skriva och tycka vad han vill, jag skulle kunna ge mitt liv och ta massor av bly för hans rätt att få fortsätta med det. Problemet är bara att Simons tyckande fallar i knäet på gruppledaren i Pajala, på gruppledaren i Luleå, på Lasse Ohly och Anki Ahlsten.
Bilden av det är samma gamla vänster som det alltid har varit blir plötsligt så tydlig igen - och det tackar vi Simon Fors för, och för alla dessa odödliga Twitter-inlägg...
"Hej all äckliga moderatsvin. Ni ska få sopa i våra fabriker, ert förbannade rövarband."
"Borgerligheten har alltid dragit mot fascism. Den korta tiden av anständighet mellan WW2:s slut och Sovjets fall var ett undantag."
"Jag hatar fortfarande moderater av hela mitt hjärta. Bara för att jag är lycklig och glad slutar jag inte avsky förtryckare."
"Inga moderater förtjänar något annat än bly..."
"Reinfeldt är en utmärkt statsminister för överklassen. För mig är han dock en fiende som skall krossas."
"En arbetskamrat berättade om hur vissa strejkvakter under skogsarbetarstrejken 1975 var beväpnade med hagelgevär. Det är vackert. <3"
"...Minns från barndomen hur alla vuxna i min omgivning föraktade arbetare som röstade borgerligt. Det sitter i."
"Men visst, är monarkin på väg att falla så hjälper jag gärna till att rigga giljotinen. :)"
"Alla moderater är extremt obehagliga. Utan undantag."
"Sak jag aldrig kommer att förstå: vänskap eller kärlek över blockgränsen. Hur kan någon vara vän med en borgare."
"Min starka kärlek till vänner och kamrater som drabbas av högerpolitiken gör att jag hatar borgarsvinen så jävla mycket."
"Jag har ingen riktig koll på dem? (läs: SvD ledarredaktion) Men är hela redaktionen rasister och tortyrförespråkare eller är det bara Gudmundson?"
"Alla tänkande människor förespråkar väl Per Gudmundsons avrättning?"
...och som en slutkläm -
"Att reta upp borgarna är blott ett delmål för mig. Jag ämnar ta ifrån dem allt och helt enkelt avskaffa dem."
Det är inte vilken politisk fribajsare som helst som sitter framför datorn och författar sådant här herr Ohly, det är en dina högsta företrädare i Norrbotten. Så länge inte Vänsterpartiet centralt inte markerar mot sådana här tankegångar så är känslan som infinner sig att det faktiskt kan vara så att Simon Fors sätter ord på det så många andra ur deras allt glesare led egentligen går omkring och tycker. Jag hoppas att jag har fel, jag känner vettigt folk i Vänsterpartiet som jag inbillar mig vill se mig levande och som en kompis trots att vi tycker helt olika om politikens innersta väsen. Problemet är att Simon Fors i sin roll faktiskt inte är vem som helst, han är en galjonsfigur i Tornedalen med mest person-kryss...
Länkar: NSD,
Bloggar: Böhlmark, Westerholm, Ardenfors, Hedin, Moberg
Inlägg
17 kommentarer:
Dessa totalt vanvettiga och hatiska utfall är tyvärr inget förvånande från en vänster som otaliga gånger använt denna typ av våldsförhärligande retorik. I tal, i ramsor, i sånger och litteratur är det vad vi lärt oss förvänta oss de senaste 100 åren.
Det enda du kan förvänta dig från ohly, om han ens svarar, är en icke-ursäkt som mest går ut på att visa "förståelse" för "bakgrunden" till hatet. Sedan snabbt tillbaka till att "krossa kapitalismen"...och vänstermedierna kommer inte heller att bry sig.
Hade hatet riktats mot obama eller ens sahlin däremot...
Jag inser att jag är oförlåtligt naiv .. dum, rent av!
För jag hade ingen aning om att det fanns människor som tänkte och uttryckte sig så här?? Än mindre anade jag att de hade möjlighet att bli folkvalda i allmänna val??
Vad finns det mer som jag inte har en aning om börjar jag undra ...
Hej Tokmoderaten,
Det förbluffar, att du och flera andra moderater verkar vara så omedvetna om, att vänstern attraherar folk med en kvasireligiös utblick.
För (alltför många inom) vänstern så handlar politik om godhetens (=vänsterns) kamp mot ondskan (=alla som inte delar vänsterns utblick).
------
Du skriver, att du "känner vettigt folk i Vänsterpartiet som [du] inbillar [dig] vill se [dig] levande och som en kompis trots att [ni] tycker helt olika om politikens innersta väsen".
Men man väljer sitt umgänge. Du har valt bort att känna Simon Fors och likasinnade.
Simon Fors är representativ för vänstern. Många (kanske de flesta) inom vänstern är inte så uppriktigt frispråkiga - men Simon Fors ger dig en inblick i vänsterns inställning till dem, som ej delar deras uppfattning.
CH Hermanssons lovprisande av Stalin - eller Simon Fors twittrande - är inte någon ny, apart eller avvikande attityd inom vänstern. Tvärtom.
Fredrik, jag är sannolikt lika chockerad och upprörd som du är. Det spelar ingen roll på vilken sida vi står på den politiska debatten. Antingen förstår vi att respekt är all utgångspunkt, eller om vi inte gör det så ska vi inte delta i den politiska debatten.
Vi hittar de mest märkliga utfall på tex twitter från både vänster och höger med tillmälen och påhopp.
Nog!
Det finns inga ursäkter överhuvudtaget för Simon Fors beteende. Inga förmildrande omständigheter. Nada. Han avslöjar en primitiv människosyn och en inkompetens som gränsar till plågsamhet.
Antingen möts vi och bemöter varandra med respekt och att vi förstår innebörden av människovärde.
Eller så urartar det politiska samtalet fullständigt.
Jag har tidgare reagerat mot språkbruket i den politiska debatten. Att ha engagemang i sin politiska övertygelse är bra, men fanatism a la Fors vill jag inte se någonting utav.
Hot och kommentarer av den typ Simon Fors presterar visar endast på att han inte har i debatten eller i politiken att göra. Jag utgår ifrån att Forss ber de han hotat om ursäkt.
Att tro på och att kämpa för sin övertygelse är ngt som gagnar demokratin. Men tar vi bort den grundläggande respekten för varandra då är det kört.
Precis som jag kommenterat Hanif Balis bristande omdöme som riksdagsledamot, och att uppdraget innbär 365 dagars fokus även på twitter så kan jag ge samma råd till Forss, oavsett om han har ett annat politiskt uppdrag. Bär det politiska uppdraget med respekt!! Maan tjänar inte demokratin speciellt väl om man beter sig som dessa personer.
Ska villigt erkänna att Bali är en västanfläkt jämfört med Forss.
Mvh
Peter
Har (V) kvar likvideringslistorna från förr? Om ja, är Simon Fors med i redaktionskommittén? Och viktigast för mig: är jag med på listan? Min farfar var med på en sådan, har kopia hemma i bokskåpet.
Ne, jag skulle inte ge mitt liv för rätten att uttala sig på det sättet! /G
Jösses!
V
Hur folk över huvudtaget kan tänka sig att rösta på vänsterpartiet är en jävligt bra fråga. Verkar som att de flesta vänsterpartister inbillar sig att vi lever under industrialismens tuffa dagar där hundratusentals svenskar går runt i sopsäckar och äter potatissoppa (om de har tur) och att konungen själv tillsammans med Reinfeldt sitter på en rikedom större än Kebnekaise.
Djupt tragiskt att sådana förvirrade stackars människor fortfarande existerar i vårt samhälle, och ännu mer tragiskt är att folk faktiskt lyssnar och röstar på jubelidioter som Simon Fors. Det skrämmer mig. Hur folk kan ha ett sådant hat, men vara precis lika skenheliga och klaga på exempelvis SD's "hat" mot andra grupper. Kasta inte sten i glashus Vänsterpartiet.
Problemet med det här och varför borgerliga politiker i allmänhet inte förstår dessa inlägg är för att man ser politiken som ett sällskapsspel. (Eller så vet man att det finns olika intressen, men väljer att inte erkänna det) Politiker som sitter i sin fina villa och med sitt glassiga jobb och ser politiken som en kul hobby.
Vissa andra av oss ser politiken som helt avgörande. Vi vill bygga ett rättvist och solidariskt samhälle där demokratin genomsyrar hela samhället och inte bara innebär en möjlighet att lägga en röst var fjärde år. Vi har kanske erfarenhet av att förnedras på arbetsmarknaden, av arbetslösa föräldrar eller har på andra sätt drabbats negativt av den nuvarande samhällsordningen.
Vi ser att den nuvarande samhällsordningen är skapad för att gynna den minoritet som äger det mesta i samhället och vi ser att det finns olika intressen i samhället. Moderater eller borgare i allmänhet företräder kapitalets intressen och vi företräder arbetarklassen.
Detta leder oss till slutsatsen att politik är på allvar. Att det handlar om liv eller död. Det kan också göra att det skapas mycket negativa känslor mot de som tjänar på och upprätthåller ett system som begränsar vår frihet och förnedrar oss, men som också leder till att människor världen över förnedras, utnyttjas eller till och med svälter.
Detta som bakgrund för att förstå en mer hård och oresonlig inställning. Med detta sagt så tycker jag att Simon går lite väl hårt fram i en del av de ovanstående citaten. Men andra tycker jag är ganska oproblematiska. Gudmundson är ju rasist och förespråkar tortyr? Att borgerligheten i tider då den känner sig hotad stödjer fascism är också ganska oproblematiskt att hävda. I vissa av citaten läser jag dessutom in en del humor som verkar gå "Tokmoderaten" förbi.
Och jag vill också avskaffa borgarklassen, för jag vill avskaffa alla klasser och ha ett klasslöst samhälle fritt från orättvisor och förtryck.
Ser Simon Fors uttalanden och tänker på kongressledamoten Gabrielle Griffords (USA's kongress)
Here is what Sarah Palin said on the Facebook page where she depicted Gabrielle Giffords in the cross hairs of a rifle scope: "Don't retreat! Instead - RELOAD!"
Sarah Palin hävdade att hon endast hade använt metaforer då hon lade ut en karta med gevärrsikten som visade var hennes politiska motståndare bodde. Tyvärr blev Gifford och 5 andra människor skjutna på öppen gata i Giffords hemstad.
Det finns orsakssamband som gör att Simon Fors, till synes naiva, uttalanden får en bitter eftersmak av något mycket obehagligt.
Svar till Fredrik. Du har helt rätt i att politik handlar om liv och död.
Men det är bara somliga, samvetslösa människor som känner sig kallade att själva DÖDA dem (eller uppmana till dödande av dem), vars åsikter de ogillar.
-----
Svar till Thomas L
Kartan med gevärssikten är smaklös.
Det olustiga är emellertid, att BÅDE republikanska och demokratiska politiker hade skapat sådana kartor. Republikanerna hade markerat sina "target states" med crosshairs - demokraterna hade markerat sina "target states" med bullseyes.
Detta kunde man se via BBCs nyhetsförmedling - medan SVT gav en vilseledande rapportering.
haha så nu är det sarah palins fel att vänstern i sverige sprider hat och förhärligar våld? ni är för goa
Sak samma att mördaren i tucson aldrig såg den beryktade "kartan" eller trots vänstermediernas stora möda inte kunnat knytas till republikanerna på minsta vis, tvärtom.
Mördaren i tucson var en utstött psykopat som trodde staten kontrollerade folks hjärnor via grammatik.
hmm, vilket parti röstar thomas quick på?
Ta avstånd från allt politiskt våld, istället för att kasta mer lögner och hat på oss tvättat folk på högerkanten.
@ Maria och Dummelschleisser,
Ni missade poängen helt och hållet. Jag beskrev inte dådet mot Goifford i höger-vänster termer utan att det finns människor (som Dümmelschleisser påpekar) som tar metaforer bokstavligt och utför det som uppmanas med det skrivna ordet.
Min poäng var (för er som begrep det ber jag om ursäkt att jag sparkar in öppna dörrar) att med yttrandefriheten följer ett ansvar som inte går att argumentera bort.
Och det ansvaret är lika fördelat över den politiska höger-vänsterskalan men framförallt är det ett medmänskligt ansvar.
Thomas - du har så rätt i det du skriver. Oavsett om det skulle vara en havererad moderat, en galen sverigedemokrat, en bitter sosse eller som i detta fall - en spritt språngande galen vänsterpartist så kliver man över anständighetens gräns med sjumilastövlar när man börjar skriva om att avrätta motståndare...
Nu var det en vänsterpartist som var i farten, och med deras historia i bakhuvudet kanske det inte var så konstigt att det var just en av deras folkvalda som bröt isen och lät hatets vågor skölja in i den demokratiska debatten.
Men - jag har många vettiga vänner i det partiet, som jag inte drar över samma kam som jag nu kammar Simon Fors skägg med på jakt efter mer skit som ramlat ur hans hjärna. Han är en, men så länge han sitter kvar på sitt uppdrag och så länge V-ledningen inte markerar väldigt tydligt mot hans tankegångar så kletas även de ner.
Den här frågan handlar inte om politik, utan om med vilka medel man vill vinna makten. Jag vill vinna på en demokratisk spelplan, Simon Fors vill tydligen vinna genom en väpnad revolution...
thomasL fortsätter skylla ifrån och skylla bort vänsterns hat med påstådda liknande exempel på högersidan. Men fram med dessa exempel då! Fram med dem.
För varje exempel på våldsförhärligande hat som vi sett från vänstermänniskor lägger du upp ett exempel på uttalande från någon folkvald från allianspartierna. Annars håll tyst om att båda sidor är lika onda.
Sedan kan du ju belägga med en enda källa att mördaren i tucson skulle ha känt till eller ens sett kartan med crosshairs. Han kan ju rimligtvis inte göra verklighet av metaforer han aldrig känt till, eller hur? Skulle förvåna mig om du klarar belägga något den samlade vänstermedierna i USA inte klarat.
Hej Tokmoderaten,
Du skriver: "Den här frågan handlar inte om politik, utan om med vilka medel man vill vinna makten. Jag vill vinna på en demokratisk spelplan, Simon Fors vill tydligen vinna genom en väpnad revolution..."
Det förbluffar storligen, att Tokmoderaten inte verkar betrakta väpnade revolutioner som politiska manifestationer.
Hos (alltför många inom) borgeligheten verkar det tyvärr finnas en oförmåga/ovilja (?) att inse, att vänstern betraktar våld och likvideringar som acceptabla politiska medel för att nå sina mål. Mao, Stalin m.fl. är inte några urspårade undantag. Tvärtom.
@tokmoderaten, tack!
@ dümmelschleisser, Ska jag behöva använda m e l l a n s l a g mellan varje bokstav för att du ska förstå att det handlar inte om partipolitik, det handlar om en respektfull samtalston mellan politiska antagonister och att ord är början till handling om det är så att skriva en politisk motion eller att demonstrera.
Sedan skulle jag vilja fråga dig vart i mina inlägg finns det belägg att jag vill visa liknande exempel på högersidan.
Sedan får du nog leta länge för att hitta vänstermedia med mediautrymme i USA.
Skicka en kommentar